郑姓妇人指控叶姓丈夫与黄姓男子有同志恋情、侵害其配偶权，台南地院法官查认应是父子情，判郑妇败诉、不得求偿。（资料照，记者王俊忠摄）
〔记者王俊忠／台南报导〕结婚近40年的郑姓妇人指控在北部工作的60多岁叶姓丈夫，与小丈夫近20岁的黄姓男子结识后幽会交往、在旅馆过夜多次、出国旅游，曾一起穿情侣装，丈夫还卖掉旧屋、买新屋要她缴房贷，否则要搬走，两男还住他处想长相厮守，侵害其配偶权求偿。两男举证辩解不是那么回事；台南地院法官也查认两男是父子情、并非同性恋情，判郑妇败诉。
郑妇控诉，丈夫与黄男交往关系亲密，曾一起穿情侣装合照及亲密合影、一起出国游玩。两男计划同居，丈夫离家出走后，先卖掉夫妻婚后的住处，之后买新屋登记在孩子名下，还要她缴房贷，若不缴就要搬走。两男并住在他处想长相厮守，得知后身心严重受创、夜夜难眠，两男侵害其配偶权、要求偿40万元。
叶男驳斥妻子指控，妻子指他与黄男是同性情侣，不断骚扰黄男与黄男的妻子；是因南部旧屋地震受损成危楼，才买新家给妻小居住，却被妻子恶意扭曲为「卖屋逼妻子睡马路」，害他患上精神方面疾病，实在不想要这段婚姻了。
黄男解释，约2011年因慢跑、登山兴趣结识年纪宛如父亲的叶男，因自己生病时叶协助照顾，对叶男情深义重，点滴感恩在心，之后才认叶男为「干爹」，妻小、家人都认识叶男，常一起外出旅行；曾买相同衣服送给叶男，穿相同衣服出游是平常之事，也会公布在脸书，并无不可告人之事；写便条纸给叶男是表达对叶的敬爱，自己有妻小与健全的家庭，没想到郑妇会不实指控及有骚扰举动。
法官审认双方提出的证据，对于黄男写给叶男的便条纸内容，法官认为两男感情甚笃，黄男基于敬爱、孺慕之情对叶表达非不可能，不能以其中有亲密称呼即断定是情侣示爱；且两男合照内容无超友谊举动，还有黄男妻小、亲友与叶男一起出游合影，彼此相处融洽，黄男主张关系情同父子，并非不可信，且相关证据难认定两男是同性恋情，判郑妇不得求偿，还可上诉。
文章来源：自由时报