美国总统川普19日受访表态，俄乌终战后，美国不会派兵协防乌克兰，引发外界质疑这对战后吓阻俄罗斯的威力。专家指出，缺乏美军参与的北约军，几乎不会对俄构成太大威胁，恐影响欧洲减少派兵，吓阻力打折；若有美军则让欧洲更好交代，同时鼓励其他国家跟进。不过，即便美国不派地面部队，若能提供后勤、情报与空中支援，仍能在战后维和发挥关键辅助。
纽约时报报导指出，川普排除美军驻乌是意料之举，但部分俄乌专家认为，这样的立场可能导致欧洲派兵减少，同时限缩未来对俄的吓阻力，尤其是在部分欧洲军队面临资源有限，且欧陆捍卫乌克兰的政治意愿逐渐分化的背景下。
英国皇家国际事务研究所吉尔斯（Keir Giles）解释，若有美国参与可容易吓阻俄方，「没有美国，事情会困难得多」。加州克雷蒙特麦肯纳学院俄国暨东欧专家厄玻尔（Hilary Appel）表示，美军驻乌一来让欧洲能更好交代派兵的正当性，也能鼓励其他国家跟进。
伦敦国王学院国防问题研究员米隆（Marina Miron）说明，安全保证的重点是吓阻俄再次入侵，兵力的数量与部队密度皆为关键。志愿联盟不等于整个北约，米隆直言，「务实一点，没有美国，北约对俄并不构成太大威胁」。
不过，专家认为，美国的空中支援在维和上仍能发挥关键辅助。
川普未具体说明如何透过空中行动协助乌克兰，但米隆表示，这类协助可能包括为欧洲军队提供后勤支援与物资补给。另一种空中支援方式则可能是作战行动，包括战斗机攻击地面部队，但这个可能性不高，因为这些安全保证理应是在战争结束后才启动。
智库CNA海军分析中心俄国专家戈伦柏格（Dmitry Gorenburg）指出，欧洲一大问题是资源有限，如果能由美国提供后勤、空中监控及相关情报，整个行动更可行且可延续。
与此同时，专家认为，安全保证强不强，关键还要看欧洲敢不敢硬起来对抗俄罗斯，否则再多安全保证可能也沦为空谈。
$(document).ready(function () {nstockStoryStockInfo();});