针对人工智慧（AI）是否应承担刑事责任的争议持续延烧，法律专家指出，与其透过刑事诉讼究责，更应建立完善的监管制度，以填补现行法律对新兴AI技术的规范缺口。
法新社报导，在去年佛罗里达州立大学校园枪击案发生前，犯嫌伊克纳（Phoenix Ikner）曾与AI聊天机器人对话，而非朋友、双亲，或任何可能阻止他的人。
根据佛州检方掌握的证据，这名学生曾向ChatGPT询问哪种武器与弹药最适合发动攻击，以及何时、何地能造成最多伤亡。调查人员表示，聊天机器人回答了他的问题。
如今，州检察长乌特迈尔（James Uthmeier）希望厘清这是否意味OpenAI负有刑事责任。
他在宣布对ChatGPT开发商OpenAI展开刑事调查时表示，「如果萤幕另一端是人，我们将以杀人罪起诉」，而他并未排除对公司或员工提出刑事指控的可能性。
这起发生于2025年4月的校园枪击案，使一个极具争议的问题成为法律焦点，即AI开发者是否应为AI在犯罪或自杀事件中所扮演的角色承担刑事责任。专家指出，这在法律上是可行但极为复杂的问题。
●犯罪性产品？
根据美国法律，相关公司确实有可能因此面临刑事诉讼，但这类情况仍属罕见。
上个月底，普度制药（Purdue Pharma）因助长鸦片类药物危机，被处以超过50亿美元刑事罚款；福斯汽车（Volkswagen）则因废气排放造假案被判有罪；辉瑞（Pfizer）与埃克森美孚（Exxon）也曾因不同事件被究责。
然而，上述案件都涉及人类决策，而此案核心在于AI本身行为，这正是法律最棘手之处。
犹他大学（University of Utah）法律教授托克森（Matthew Tokson）表示：「归根结底，是这项产品助长了犯罪行为，使此案既特殊，且相当棘手。」
法律专家指出，公司较可能面临的指控是「过失」或「鲁莽行为」，这通常属轻罪，刑责较轻。
OpenAI认为，ChatGPT不应对此负责，并强调公司将持续强化安全机制，以进行侦测与防止滥用。
●民事还是刑事？
对寻求究责的人而言，民事诉讼或许是较可行的途径。
托克森说，民事诉讼可能迫使企业在研发产品时更为谨慎，并正视失误造成的人为后果。
目前美国已有多起针对AI平台的民事诉讼，其中多起涉及自杀案件，但迄今尚未出现相关企业须对此负责的裁决。
社群媒体受害者法律中心（Social Media Victims LawCenter）律师柏格曼（Matthew Bergman）指出，新版ChatGPT已加入更多安全机制，但仍「不足以完全防护」。
但杜克大学（Duke University）法律教授贾瑞特（Brandon Garrett）认为，与其依赖刑事起诉，更需要国会与政府建立完善监管制度，才是「更明智的做法」。