前夫缴清房贷却换来一纸驱逐令？嘉义一对夫妻离婚后，男子持续缴纳房屋贷款，原以为是展现负责态度，不料日前却被前妻指控为「无权占用」并告上法庭 。前夫主张房屋当年仅是「借名登记」在妻子名下，自己才是实际出资者；然而，法官审理后认为男子举证不足，非但不采纳借名登记说法，更判决他必须搬离现址，甚至每月还得支付前妻2744元的不当得利。但仍有上诉机会。
据判决书，这起房屋迁让事件源于程男、邓女在2023年离婚 ，过去共同居住的房产虽然登记在女方名下，但当初购屋时由女方支付头期款与订金共70万元，婚姻存续期间的房贷则协议由男方分期缴纳 。
离婚当时，邓女考量不影响子女身心发展，同意程男在照顾长子期间得共同居住在该房屋内。直到近期长子已成年并前往外县市就读大学，女方认为出借房屋的目的已经达成，且未成年长女数次表达想搬回该屋，邓女遂于2025年底寄发律师函通知终止使用借贷关系，要求程男限期迁出。
程男在庭审中不满表示，房屋除了头期款，剩下的银行贷款都是由他缴纳，当时是基于夫妻关系而「借名登记」在女方名下，且离婚协议书中也载明房地所有权为双方共有，日后卖出价金平分，因此认为自己居住在内完全合理。邓女则在开庭后，随即于2026年4月自行将剩余的13万余元贷款还清，并将男方离婚后所支付的16万余元贷款总额全数汇还。
法院审理，称借名登记契约必须双方有明确的意思合致，男方虽然提出存折明细证明有负担贷款，但购屋出资与房屋所有权的实质归属并无必然关连，加上离婚协议书所载内容属于将来如何分配财产的问题，尚难以此认定双方存有借名登记法律关系。
法官认为，两造既然没有借名登记契约，该房屋依法即为女方所有。双方在离婚协议中未约定搬离期限，性质属于未定期限的使用借贷，贷与人得随时请求返还。女方既已发函要求迁出，契约即告终止，男方继续占用便属无权占有。审酌房屋现值、地价及当地生活机能后，判决男方应将房屋迁让返还，并自2026年3月5日起至返还日止，按月给付女方2744元 ，全案仍可上诉 。
