出生公民权与美宝梦3
（中央社记者林宏翰、廖汉原洛杉矶/纽约12日连线报导）2026年6月30日，美国最高法院裁定维护「出生公民权」的原则，否决总统川普限缩出生公民权的行政命令。美国围绕出生公民权的法律攻防未歇，台湾家庭赴美生子的故事持续上演。时间回到今年1月底，37岁的Janet抱著刚出生的女儿说，她怀孕34周入境美国时，朋友一度传讯息担心她会被遣返。
●挺著34周孕肚 准美宝妈在海关小黑屋的孤注一掷
「过海关前，朋友的讯息没停过：会不会被抓进小黑屋？会不会被遣返？」37岁的Janet抱著刚满周岁的女儿，回忆起一个月前的惊心动魄。当时她挺著34周的孕肚，带著一句英文都不会说的母亲，站在移民官面前。
Janet回忆入境过程，移民官只问3个问题：「来美做什么？带了多少钱？以及使用什么签证？」她备妥来回机票、与主治医师预约资料、住宿资讯，以及足够支付医疗费用的现金。
她说，尽管事前紧张，当下脑中只有一个念头：「我们没有做坏事，诚实就好。」原以为会被盘问很多，实际上对方更在意的是她是否诚实说明来意，以及有没有能力自行负担在美生产的开销。
Janet来自台中，从事土地仲介，跟许多台湾的美宝家庭一样，抱著「给孩子未来多一个选择」的想法赴美生产。她使用旅行授权电子系统（ESTA）以免签方式赴美，在南加州待产1个月、坐月子1个月。
基于美国长期「出生在美国、原则上就是公民」政策，一些台湾家庭赴美生子行之有年。不过，川普2025年1月签署行政命令，挑战行之有年的出生公民权制度，这项命令遭到民权团体与移民家庭提告，进入法律攻防。
●诚实是上策 「占用社福成本」红线禁跨越
Janet受访时宝宝刚出生一周，她待产与坐月子都在加州尔湾的一处月子中心。
外观是标准的美式郊区住宅，周围是充满绿树的宁静社区，与美剧、影集不同的是，房子里却是另一种亚洲生活感：育婴室传来阵阵宝宝哭声，厨房有专人准备月子餐，屋里飘散著浓郁麻油鸡的香气。
月子中心负责人蒋蒋说，赴美生子近年确实受政策不确定影响，与2020年之前相比，业务约减少两成，有些同业甚至撑不下去关门。但她也说，需求并没有消失，只是客户变得更谨慎。
川普行政命令引发法律挑战，攻防过程中，法院未让命令生效，赴美生子本身仍是合法状态。
蒋蒋以业者的角度说明，「我们在一线观察，海关最在意的不是你来生孩子，而是你有没有说谎」。她指出，过去月子中心出问题，往往不是赴美生子本身，而是涉及签证诈欺、非法换汇或业者教导客人蒙骗移民官。
因应赴美生子需求，这类月子中心在南加州存在多年，提供咨询、食宿、看诊接送、产后照护、保母与协助办护照等服务。不过也有批评声音认为，这样的商业模式是利用出生公民权制度赚钱。
从法律角度看，移民律师陈启耕指出，赴美生子本身并不违法，风险多半不在「来美国生孩子」这件事，而是在申请签证与入境过程中是否有不实陈述，或是否滥用公共福利。
陈启耕所说的「滥用公共福利」，是指短期入境旅客未自行负担产检、生产与住院等费用，反而申请政府资金支持的医疗补助，造成美国纳税人负担加重。
陈启耕说，只要诚实告知来意，提出医疗安排与自费能力证明，原则上都有合法入境的空间。
他分析，移民官在意的，通常不是来美国生孩子本身，而是旅客拿不出相关证明，让人怀疑她会占用医疗补助或保险；另一种情况是移民官认为，旅客生产完之后可能不会如期离境。若在入境过程中隐瞒来意、编故事，遭遣返的风险也会升高。
●美国经济、社会焦虑增 出生公民权成箭靶
针对出生公民权法律攻防，加州大学洛杉矶分校（UCLA）法学院教授、移民法专家本村浩（HiroshiMotomura）接受中央社访问，提出从法理到社会层面的观察。他分析，川普政府紧缩移民政策、挑战「出生公民权」，反映美国部分选民对经济现状、人口变迁的不安。
出生公民权的议题之所以敏感，是因为涉及美国长期以来作为「移民国家」的自我定位。
本村浩指出，出生公民权来自宪法第14修正案，并在1898年「美国诉黄金德」（United States v. WongKim Ark）确定判例基础。一百多年来美国透过这套制度，把更多移民下一代纳入社会一分子，这也是美国持续强大的原因之一。
他认为，川普挑战出生公民权，反映的是美国社会更深层的焦虑。川普的移民论述有很强的怀旧感，想把美国拉回过去以白人、欧洲移民为主的美国，当美国人口组成越来越多元，有一部分的人开始感到不安。
另一层的焦虑是经济层面。本村浩分析，当代美国劳工阶层面对全球化、自动化、人工智慧、产业转型等压力，工作与生活充满多种不稳定因素，但川普把这种不安情绪导向移民，转化成「怪罪移民」的政治动员。
「相反的，公民制度应该用来凝聚社会而不是分裂社会，美国既然长期定位为移民国家，就应该把在这里出生的下一代视为国家的一分子，而不是制造一群被排除的社会底层」。本村浩说。
尽管赴美生子经常被贴上「生育旅游」（birthtourism）的负面标签，但本村浩认为，赴美生子的家庭通常具备较高经济能力，站在美国的立场「这其实是美国应该欢迎的」；这样的家庭有意愿投资下一代，孩子未来也更有意愿到美国求学或生活。
●「锚定婴儿」标签 社福财政黑洞幽灵不散
不过，川普与保守派阵营对出生公民权抱持相反立场，主张这套延续百年的制度已偏离原意。对比本村浩的「人权法理观」，川普和支持者的「经济精算／社会福利成本计算」观点，则带出令另一种翻转出生公民权的底气。
川普多次批评「生育旅游」现象，认为这对循正常管道的合法移民不公平，也使边境承受非法移民涌入的压力。保守派常以「锚定婴儿」（anchor baby）批评这类现象，认为孩子成年之后可为父母申请依亲，长期影响美国未来人口结构与公共资源分配。
川普移民政策推动机构「曼哈顿研究所」（Manhattan Institute）经济学者马帝诺（Daniel DiMartino）
认为，「重点其实不是移民政策而是福利政策」。
马帝诺接受中央社访问指出，一般而言各国都不需要有出生公民权，许多国家都没有。「美国处理非法移民在美国生育下一代的方法应该是阻止非法移民来美，关闭边界，出生公民权不该成为他们（来美）的诱因」。
马帝诺补充说，许多人在亚洲，飞到川普政府还没禁止的（西太平洋）北马里亚纳群岛去生产，这漏洞应该关闭；在机场处理怀孕女性的签证、生育旅游，不是解决问题之道， 还有许多方法可以运用。
「问题应该是移民造成的成本，以及对美国经济的益处在哪里？年纪大与教育程度较低者会造成负担；年纪轻与教育程度高者为美国财政带来好处」。马帝诺说。
马帝诺分析，在美出生的儿童成为美国公民后，届时他们的双亲年纪会很大，一旦父母成为美国永久居民，将有权申请联邦医疗保险（Medicare）、医疗补助（Medicaid）、社会安全基金与各项福利计划，这造成联邦政府极大财政负担。
「因为生育旅游，之后会造成（美国政府）资助父母，这通常是美国的负担，并不只是幼儿本身。儿童（在美国境外）成长至21岁，那很好，因为届时他们在美国无须接受教育就可工作，但父母年纪可能已50尾到60出头，这得由他们的教育程度来看，可能会带来负面成本」。马帝诺补充。
●身分的秤重 美国只想要下一个「黄仁勋」？
马帝诺直言，「美国想要更多的黄仁勋、但更少的低技能移民」。而他的研究目的及倡议，是希望美国移民制度能选择更多有能力创新、设立企业，对美国经济与社会做出贡献的人。
另一方面，保守派法律学者认为，这项行政命令只是恢复宪法第14修正案的原始意义，也就是内战后协助被解放的非裔美国人及其子女取得公民权，并非要让所有「临时在美国的外国人」或「非法移民的子女」都自动取得公民权。
美国出生公民权争议，反映美国社会对公民定位与法律的不同理解。对于像Janet这样的外国父母来说，宏大的法理争论太遥远，她关心的是替孩子的未来争取多一个选择；但对美国社会而言，这是一场关于资源分配、族群共存与国家定位的拉锯战－攸关「谁是美国人」的重大决定。