赖清德总统下周出访非洲友邦史瓦帝尼，中国国台办强硬表示坚决反对。台湾智库中国问题研究中心主任吴瑟致表示，台湾外交模式跟中国外交模式，从现实上就采取不同的路径。
吴瑟致提到，一直以来，中国在非洲推行各项合作，试图扩大在非洲国家间的影响力，同时积极挖角台湾在非洲唯一友邦史瓦帝尼，试图限缩台湾国际参与。
他指出，如何凸显台湾跟中国在路线上的不同、突破台湾国际参与空间，也就是所谓「治理模式」的竞争，价值外交成为台湾最重要的选项。台湾与中国外交模式的差异，主要可以从三面向来看：
第一，从互动关系出发，台湾长年在非洲地区投入的工作，包括医疗团、农技团、职训或中小企业辅导等，强调在地培力、进行能力建构，让受援国可以自己站起来。这样的模式虽然看起来规模不大，但是可以建立长期效果，甚至有一定程度的制度信任。
第二，中国外交模式往往带著政治胁迫，台湾外交模式则不带任何政治条件。例如中国在非洲推行「一带一路」，本身带著经济发展诱因，背后则存在「一中原则」等很强烈的政治诉求。表面上看似乎是建设当地，但实际上背后却形成将政治认同与经济利益高度连结的关系。
他表示，事实上，这种模式衍生许多问题。例如接受中国「一带一路」路线的非洲国家，已经面临债务问题，可以说中国施行一种「债务陷阱的外交」，更突显台湾外交著重能力建构、培力外交，证明台湾的价值。
第三，从价值理念出发，面对中国具强制性的交换式外交，许多国家面对这种零和模式也逐渐开始无法接受，这也是为什么近年来欧洲国家虽与台湾没有邦交关系，但因为相同理念和价值，而有更深入往来。又
他举例，如新冠肺炎（COVID-19）疫情期间，中国当时一面采取强制性疫苗输出，一面违反人道主义地在国际上封锁台湾取得疫苗等强势手段，台湾虽不是世界卫生组织（WHO）成员国，但台湾的口罩外交，相较之下在全球公共卫生议题上更展现责任与能力。
吴瑟致表示，两岸不同的外交模式，本身就是一种治理模式的竞争，更明确地说，是民主与威权体制的差异。中国的威权外交，短期内可能可以带来经济成长，但长期来看，却会衍生更多结构性问题，对当地带来各种治理上的风险，如贪腐的扩大、社会的不公平、贫富差距的扩大、政治的不稳定。
他指出，相较之下，台湾「价值外交」路线以荣邦为核心，落实价值同盟，让友邦能够永续发展，同时展现台湾的民主价值，以及台湾在全球经贸供应链中的地位。