英国对中国是不是太软弱了？《经济学人》10月14日指出，近期两名被控替中国从事间谍活动的英国公民获撤告，原因是政府无法在法律上将中国定义为“敌国”；同时，北京正计划在伦敦金融区兴建欧洲最大的大使馆，英国政府仍在权衡是否批准。首相施凯尔因此被批“红色俗辣”（Red softy），保守党与舆论指责他为了经贸利益刻意淡化中国威胁、出卖国家安全。国防参谋长虽呼吁“继续对话”，但若伦敦否决大使馆案，英中关系恐将急冻。
从鸦片赔款到中国建馆：英国陷入“新时代屈辱”？
1844年的《经济学人》记录了一段“帝国荣光”：一列载满9.5吨白银的特别列车驶入伦敦。那是大清政府在鸦片战争后支付给英国的赔款，这笔“战利品”最终被送往伦敦东区的皇家铸币厂。180多年后，历史的场景倒转，中国如今打算在同一块土地、这座曾象征侵略战争胜利的皇家铸币厂旧址，兴建一座占地2万平方米、号称欧洲最大的中国大使馆。
这场“大使馆风波”始于2018年，中国政府当时以5.5英亩的规模买下皇家铸币厂园区（Royal Mint Court），原本打算整合驻英机构、集中办公。计划一出，当地居民强烈反对，地方议会在2022年驳回建照，但事情并未结束。去年10月，时任住房大臣、现任副首相芮纳（Angela Rayner）接手此案，据传是应中方要求。
英相施凯尔（Keir Starmer）去年11月与中国国家主席习近平通话时，亲口表示：“您在通话中提过中国驻伦敦大使馆的申请，我们已介入审查。”这番话引发政坛哗然。保守党批评他对北京“绥靖”，怀疑政府准备为中国开绿灯，并警告该大使馆构成严重安全威胁。
反对者指出，大使馆设计图上部分房间用途被涂黑，园区下方更铺设著伦敦金融区的重要光纤电缆，恐成国安漏洞。不过，英国国安机构认为这些风险可控，甚至主张集中外交据点，反而能让安全部门更容易监控中国人员活动。
2024年11月，中国国家主席习近平在里约热内卢会见英国首相施凯尔。（翻摄施凯尔脸书）目录
英国政府原本预计10月21日前做出批准或否决决定，但北京迟迟不批准英国驻中使馆重建案，使这场外交博弈更加尴尬。如今，伦敦正面临一道象征性的难题：当年那个战败缴银的国度，如今准备在原地插上五星旗。
间谍案崩盘：英政府拒称中国为“敌国”
《经济学人》指出，就在“大使馆风波”持续延烧之际，英国一场涉及中国间谍活动的审判，因程序错误而宣告失败。两起事件前后交织，让外界质疑施凯尔政府是否对北京过于宽容。
9月15日，英国皇家检控署（CPS）突然撤销对两名涉嫌替中国从事间谍活动的英国公民的指控。被告是国会研究员凯希（Chris Cash）与在中国任教的贝瑞（Chris Berry），两人被控多年来向中方提供至少34份“具政治敏感性”的报告。这起原被视为对中国间谍行动的重大警示，如今却草草收场。
CPS表示，撤告原因在于现行《官方机密法令》（Official Secrets Act，1911年制定）仅适用于“敌国”，而中国在法律上未被视为敌对国家。这部老法虽已被《国家安全法》取代，但案发时新法尚未生效。更麻烦的是，一起与俄罗斯相关的间谍案刚刚确立新判例，要求检方必须证明该国在犯罪时即对英国国安构成威胁，方可构成“敌国”。
检方表示，他们曾试图传唤政府证人，证明中国对英国构成安全威胁，但最终无人愿意在法庭上承认。历届政府一向避免使用“敌人”这个字，2023年的官方报告甚至称中国为“划时代的重大挑战”。
然而，情报首长们早已表态：军情六处（MI6）与政府通讯总部（GCHQ）都将中国列为首要工作重点，军情五处（MI5）局长麦卡勒姆（Ken McCallum）更指出，中国正展开“规模惊人的长期攻势”，已有超过两万名英国人被中方特工接触。在政府今夏发表的《国家安全战略》也明确指出，中国对英国间谍行动、政治干预与经济渗透都在加剧。
为经济牺牲国安？施凯尔遭批“红色俗辣”
间谍案撤告后，保守党迅速发动攻势，指控首相施凯尔（Keir Starmer）是亲共的“红色俗辣”（Red softy）。党魁巴登诺克（Kemi Badenoch）在10月12日致信首相，批评政府“软弱无能，无法在国安关键议题上对抗中国”，并要求施凯尔“说清楚”国安顾问鲍威尔在间谍案中的角色。她与多位保守党前座议员、自由民主党，甚至美国总统川普也加入施压，呼吁政府否决中国大使馆计划。
教育大臣菲利普森（Bridget Phillipson）10月13日回应，坚称政府与国安顾问鲍威尔（Jonathan Powell）未介入案件，但问题在于这种“放任政策”，让撤告被视为一场自我阉割的败仗，也让英国在对中立场上更显摇摆。外界因此怀疑，检方之所以举证失败，根本是因为政府拒绝“说出真相”。
《经济学人》引述一位研究英中关系专家的说法，认为这种回避态度反映了历届政府的“发展中国家心态”——为了贸易、投资和经济成长，宁愿牺牲国家安全。前首相苏纳克（Rishi Sunak）曾明确宣示“如果英国在对中政策的各项利益之间出现冲突，国家安全永远优先”，而如今工党政府似乎又将重心转回经济。
分析人士指出，英国与欧陆的对中态度产生了落差。荣鼎集团（Rhodium Group）研究员巴金（Noah Barkin）观察到，柏林、巴黎、布鲁塞尔近来对中国的态度愈发强硬，唯独伦敦依旧温和。英国似乎在寻找一个“不那么鹰派”的外交定位，企图在美国与欧盟之间划出“中间路线”。然而，今年的“对华政策审视”（China Audit）报告指出，政府在对中方针上“既混乱又过于软弱”。
英中将走向合作还是分歧？
《经济学人》指出，经济困境是导致英国态度软化的原因之一。中国是英国第五大贸易伙伴，占总贸易额约5.5%，远低于美国（17.7%）与欧盟（45.7%）。面对经济疲弱，施凯尔政府寄望改善对中关系以吸引资金。今年1月，财政大臣里夫斯（Rachel Reeves）访中，仅带回6亿英镑投资协议，成果乏善可陈。
然而，中英之间因经济利益时常产生分歧。2022年，英国政府以国安为由，阻止中国企业收购荷兰芯片商Nexperia，该企业是英国最大的半导体制造商。近日，荷兰政府接管该公司，引发北京抗议。《经济学人》预测，下一场争议将是中国计划在苏格兰兴建风力涡轮机工厂，可能再次引爆“中国渗透”疑虑。
尽管摩擦不断，外交官仍主张与中国维持合作。英方认为，气候变迁、公共卫生与AI安全等领域若缺少北京参与，全球协议难以推进。前首相苏纳克曾邀中国出席布莱切利AI安全峰会，现任政府延续这路线，希望在AI与生物武器等高风险技术上与中国建立共识。
牛津大学“中国政策实验室”指出，中英学者在AI安全研究上的合作已见成效，中国AI体系也在模仿英国做法。英国《国家安全战略》则警告，最大风险来自“误解与沟通不良”。4月，国防参谋长拉达金（Tony Radakin）十年来首度访中，在中国人民解放军国防大学的演讲中呼吁：“唯有不断对话，我们才能理解彼此。”但若中国在皇家铸币厂旧址建使馆的计划最终泡汤，这扇对话之门恐怕也将关上。