不能讓「全網最忙五人組」這樣的形式主義掏空公共事務中的公平正義，只剩下一個制度「稻草人」。
張吉惟、林國瑞、林玟書、林雅南、江奕雲，這一「最忙五人組」仍在全網「趕場」。
先是某個書法愛好者參賽之後，發現這五位評審組專家成員，竟然沒有一個是自己認識的，然後就隨手上網一搜，才發現這幾位大神名字原來出自百度文庫里「中國10000個常用名」的資料，順序都沒變。
如此不可思議，就相當於廟裡的泥菩薩突然現身集市帶貨了。此事隨即引發了網民的普遍興趣，紛紛自發行動，結果就搜出了年度魔幻現象：這個「五人組」竟然已經在國內為數不少的重要活動中齊齊現身，且排列順序都保持了「網路神位」。
比如，這個「五人組」是湖北某地一個高達3188萬元投標項目的評審小組成員，他們還出現在杭州某所大學「人文學院福彩公益金受助名單」、首屆「華夏杯」全國書法大賽特等獎名單、某屆全國青少年播音主持考級前五名榜單上面等。
相信在網民接力之下，「五人組」活躍的行蹤還會有更多曝光。「全網最忙五人組」也必將與諸如「草台班子」「假冒偽劣」等詞一起，深刻在歲末年終的記憶中。
而「最忙五人組」全網「趕場」背後，存在著一套什麼樣的現實邏輯，也頗值得認真探究。
對於「全網最忙五人組」，人們在歷經第一波的「拍案驚奇」之後，更為震驚的是，這種造假既沒有體現高超的技巧，也沒有什麼智慧含量，甚至簡單到有些「侮辱公眾智商」，為何卻能全網「趕場」?
這不過是將網路冷僻資料進行複製粘貼，就堂而皇之成為正式文件，一個公共社會活動就流程合法合理了。很顯然，這只是為了活動形式完備之需，以接受權力部門檢查或者群眾監督。
從現實情況看，這個「五人組」都順利通過了各種檢查和監督，未料最後遭遇網民殺出，功虧一簣，最終跌倒在網路監督的門前。由此，也能看出形式主義為禍之烈。甚至可以說，「最忙五人組」全網「趕場」背後，是形式主義在「狂歡」。
就以上述3188萬元的招投標事項來說，由於評審組都是虛設的，其招投標本身就是走過場，最後難免成了「內部分贓」，甚至連評審專家費都免了，成了地地道道的「老鼠倉」。此舉無疑掏空了招投標的公平正義，只剩下一個制度「稻草人」。
從類似事件，不難發現一個秘密：任何弄虛作假行為，要確保成功，最重要的就是能夠闖過第一關，也就是直接主管部門的這道關。只要首道關能夠扣關成功，接下來肯定勢如破竹，步步通關。原因何在?
因為，只要權力的第一道閘門打開了，第二道把關者會傾向於認為，第一道關是「首問負責制」，第一道關既然沒問題，那我又有什麼理由阻攔?於是，此後的相關程序便層層失守，淪為形式主義。
▲「全網最忙五人組」大行其道，相關程序的層層失守尤需高度重視。圖/AI製圖
而且，現實中還可能出現這樣的情形，就是第一道關口的負責人「被擺平」之後，還常常會幫助繼續通關。這一現實，更加凸顯了守住第一道關口底線的重要性，而規章制度中的流程要求也不該成了形式主義擺設。
「全網最忙五人組」應讓人意識到，如果在一項公共事務中，人名尚且能夠複製粘貼，其他涉及資金分配等更為關鍵的利益問題是否造假，也值得高度懷疑、認真追問，更需從制度建設上及時查漏補缺。
類似事件，還暴露了另外一個重要事實，那就是活動組織者、行騙者和基層相關負責人，都嚴重缺乏網路意識和輿情素養，認識不到在今天的網路輿情時代，網民通過網路進行的群眾監督和網路監督，效果常常超過很多線下的檢查和監督形式。
事實上，諸多案例已經表明，相關問題一旦網路曝光，不光當事者「身敗名裂」，往往還需要承擔法律後果，地方治理生態也會因此遭遇難以承受之重。
網路輿情出現數十年，已經倒逼了我們社會的持續進步。輿情倒逼效應，也因此成為另一種網路敘事，值得我們更多思考。
這也是為什麼，人們會對「全網最忙五人組」這樣的騙局，大感驚奇、大惑不解。共識之下，人們想不明白，在今天的網路輿情時代、在網路監督如此嚴厲的形勢下，如此拙劣的騙術為何還能大行其道。
這意味著，任何騙局遲早都會曝光在今天的網路監督之下。這也提醒相關事項的負責人，一定要提高把關意識和把關能力建設，千萬不能存在僥倖心理，而相關規章制度的建設與落實也值得更多檢視，切實杜絕形式主義走過場。