自由广场

（维权网信息中心报道）2026年4月6日本网获悉：因言获罪的湖南株洲自媒体人尹建根（笔耕）被和县公安跨省抓捕羁押在和县看守所至今，其案件于今年2月开庭审理，案件未当庭宣判。近日，尹建根的辩护律师收到了案件延期审理三个月的通知。 尹建根因言获罪案全部指控是尹建根使用了“笔耕下的阳光”和“春天那束光”两个账号在微信公众号上发布的450多篇，对一些村社书记、街道办、政府部门、公安机关、法院等批评监督的内容。” 尹建根简历：1965年出生，湖南省人，住株洲市荷塘镇桂花小区，自媒体人，微博公众号博主名“笔耕下的阳光”，法治在线记者，维权公民，中国在押政治犯。 其因为人正值，又长期致力于关注百姓民生问题，随着Z时代（也称“网生代”、“互联网世代）的出现和发展，其开始创建自媒体平台以揭露时弊，并经常撰写文章为许多需要帮助的弱势维权群体发声； 2025年8月11日，其因在自媒体平台发布了一篇题为《安徽和县再现山东平度“王丽书记版”，刘莹书记与其相比“更胜一筹”》的文章，该文涉及对安徽省和县历阳...

（维权网信息中心报道）2026年4月6日，本网获悉：自2025年1月26日早7时起，维权人士尹登珍在北京市大兴区家中遭6名身份不明人员非法入室绑架、抢劫后被强行羁押至今。湖北省监狱管理局、武汉女子监狱明知尹登珍患有淋巴癌、不符合羁押条件的情况下，仍通过伪造体检报告将其违法收押，长期剥夺其基本医疗权利，放任其病情持续恶化，甚至通过医疗剥夺的手段达到蓄意谋杀。 一、持续剥夺医疗权利：重病濒死在押人员被故意放任病情持续恶化 尹登珍在十堰市看守所羁押期间，因淋巴癌病情迅速恶化，已无法自主进食和行走，体重骤降、身体机能严重受损，导致她两次被送进十堰市人民医院紧急抢救，住院长达4个多月。 在此情况下，尹登珍的身体状况已明显不符合继续羁押的条件。然而，十堰市中级人民法院仍欺骗当事人和律师，谎称“监外执行程序已启动”，实际上是湖北省监狱管理局、武汉女子监狱不顾尹登珍的生命安危，强行将她从十堰市人民医院住院部转押至监狱后，此后始终未提供任何实质性医疗救治。 二、剥夺通信权利并转嫁责任：逼迫当事人“自筹医疗费用” 2026年2月底，武汉女子监狱在多次向尹登珍家属索要“治疗费用”未果后，竟要求尹登珍主动打电话向家属...

被精神病医院收治的，未必都是真正的精神病患者，也可能是让某些人坐立难安的维权者。 近日，深圳一个名叫曾媛的女律师向勇哥评说倾述，在2022年9月、2023年3月、2024年2月，她曾先后三次被当地派出所的帽子叔叔强制送入某精神病医院接受诊治。 而这一切的起点，不过是她一份跨越多年的亲情渴求，和一次次被漠视的合理诉求。 01 寻亲之路：从朴素愿望到维权困境 据曾媛说，她是一名离异家庭的孩子，自幼与外公相依为命。 在她11岁的时候，外公离世后，她成了名义上有亲人、实则孤身一人的“孤儿”。她唯一的执念，就是通过在深圳某部门担任要职的生父曾某某，安排一个住所，找到同父异母的弟弟，弥补成长中缺失的亲情。 可她这份朴素的愿望，从一开始就被冰冷拒绝。其生父不仅没有妥善安排她，到现在为止还不愿提供弟弟的联系方式，甚至拒绝让她知晓父系其他亲属的信息。 求助无门的曾媛，试图用法律赋予的权利维护自己的权益，她多次向当地派出所申请公开弟弟及父亲近亲属如叔叔、伯伯、爷爷等人的联系方式，可每次都被无情驳回。 而她的持续坚持，在其父亲和派出所帽子叔叔的眼里，就渐渐成了性格偏执的证据，为她连续三次被精神病埋下了伏笔。 02 三次“被收治”：法治守护者的权利之殇 曾媛第一次被送医，是她举报他人违法行为后其个人行程遭某部门定位，要求派出所履职时，被帽子叔叔以有精神病为由强制送到某精神病院收治；第二次，是她不堪街道骚扰，拨打12345投诉后，再次被帽子叔叔送入精神病院； 而第三次更显荒唐，2024年除夕的前一天，因屡次要求派出所公开其父系亲属信息无果后，愤怒之下的她砸坏了派出所标识上的“人民”二字，被贴上了精神病的标签，强制送进某精神病医院。 一个医学专家鉴定意见书给出了明确答案不存在精神障碍疾病的正常人，一个熟知法律条款的女律...

作者：仰望耶稣 于凯律师给当局出了一道难题！他穷尽了一切法律手段之后，在司法部门口一站，举牌直指两件事：一是律协自治、交费自由、废除年检、律师黑名单等潜规则问题，二是废止备受诟病的寻衅滋事口袋罪。前者自不必说，涉及几十万律师生存权利及职业尊严，引发体制内外广泛共鸣。而为废止寻衅滋事口袋罪最后一呼，众所周知，这一罪设不单威胁到所有公民的人身权利也直接关乎整个刑事法律制度的合法性基础。 诚如一些圈内朋友所言，于凯的选择绝非一时冲动而是经过深思熟虑的，正可谓有理有节、先礼后兵、仁至义尽…… 当局面临的局面既害怕出现于凯的示范效应又忌惮对于凯处理不当师出无名引发进一步的负面效应。于凯事件无疑将当局行业黑恶化治理、选择性反腐、赤裸裸暴力维稳揭露放大直指政权合法性根基。当局要做到避免示范性效应本来很简单，只需做到，民有所呼，政有所应即可。但是如果有人绑架了这个体制，那么于凯的前景则凶多吉少。 作为一个法律人，面对大是大非，面对要法治还是法治大倒退的历史十字路口，于凯的果敢选择其意义在于，不甘充当法律职业的陪衬帮凶，打破不听话者不得食的人性弱点及自我设限。这一抉择与担当或许不仅仅是他个人生命瓶颈的突破，也可能成为时代破局的某种隐喻。不...