立法院全院委员会今审查大法官被提名人陈慈阳的人事同意权案。（记者田裕华摄）
〔记者林欣汉／台北报导〕立法院全院委员会今审查司法院人事同意权案，民进党立委郭昱晴询问大法官被提名人陈慈阳，许多儿少被害人在内心长期恐惧，或权力不对等下，往往无法在时效内揭露真相或主张权利。法律对性侵被害人设时效，是否违反宪法第16条的诉讼权与人格尊严？对此，陈慈阳直言，刑法及民法对儿少性侵受害者的期限设定，「可能有违宪之虞」。
郭昱晴询问表示，若有被害人主张时效制度违宪，大法官是否可以透过释宪给予更弹性的法律解释？现行求偿期限是否忽略儿少被害者的特殊状况与求偿能力，进而造成实质侵害？
对此，陈慈阳表示，起诉期限问题是否国家要更进一步补救，这是立法院的权责，希望立法院能更积极补足。刑法及民法对儿少性侵受害者的期限设定，「可能有违宪之虞」。在立法者尚未填补立法漏洞前，大法官可以先行填补，但最后还是要尊重立法院的明确规定。陈慈阳也同意，求偿期限忽略了儿少性侵害案件的特殊性，与被害人自主求偿能力的限制，对求偿权利造成侵害。
郭昱晴也以近期新北土城家暴命案为例，指出受害者明明已有保护令，却仍遇害，反映目前保护令实效与羁押裁定机制存在重大落差。现行羁押制度是否对宪法保障「人身安全」失灵？「比例原则」是否应让位于「被害人保护优先」？家暴案件中常涉及儿童，「儿童最佳利益原则」在宪法中是否具有实质拘束力？羁押制度对被害人保护不足构成违宪，大法官有介入空间吗？
对此，陈慈阳表示，宪法保障人权的过程制度与配套，国家该负起保护义务，会透过行政与立法协力制定法规执行。修法要透过配套针对漏洞加以填补，这并没有违反比例原则，「我赞成针对实务补充法律的漏洞。」陈慈阳接续表示，儿童利益是宪法保障的重要法益，儿童没有反抗能力，因此在保障上要更加强化，主管机关要有强化积极作为。大法官判决是补充立法的不足，但最后还是希望透过立法机关订定法律来补足漏洞。
此外，郭昱晴就校事会议询问，校事会议作为一种调查机制，运作上却涉入主观人事判断，可能逾越了公平界线，反而侵害了教师受宪法保障的工作权。她进一步询问：校事会议未具正式法律授权，是否可对教师工作权产生实质不利影响？国家是否应介入，并于宪法层级建立调查程序正义的明确规范？
陈慈阳表示，做出调查程序须符合正当法律程序、比例原则、公开透明，学校调查程序最好在法律授权办法去明定，若没有法律授权规定，就不能对教师工作权做出各方面限制。若现在规定没有符合法律保留、正当法律程序，而立法者没有做，且有到释宪程序，那大法官应该做补充性来填补保障老师的工作权。
文章来源：自由时报