據港媒消息，最大飲料帝國之一的哇哈哈正在上演一場20億美元的財富之爭，宗馥莉不是唯一繼承人，竟然還有三個同父異母的兄妹，藝術來源於生活呀！
這位以一瓶純凈水築起商業帝國的實業家，身後事已如一瓶搖晃許久的碳酸飲料，在開蓋瞬間噴湧出令人瞠目的泡沫。
2024年2月，79歲的娃哈哈創始人宗慶後離世。這位曾登頂中國首富的企業家，身後留下一個年營收超500億的飲料帝國和一位公認的繼承人——獨生女宗馥莉。然而不到一年，一場橫跨香港與內地的爭產訴訟，卻讓「獨生女」的敘事徹底崩塌。
宗慶後雖然三度登頂中國首富寶座，卻始終保持著簡樸作風——每年個人消費不超過5萬元，辦公室面積不足50平方米，被媒體稱為「布鞋首富」。甚至還有很多小作文說宗老從一而終，沒有任何緋聞。
但是事實證明，任何人都有缺憾，對於這個從草根走出的企業家，他的身上並不是外界傳說的那樣完美，也照樣有同樣的七情六慾和人生煩惱。
在公眾視野中，宗慶後的家庭構成簡單清晰：妻子施幼珍、獨女宗馥莉。然而，隨著此次訴訟曝光，一段塵封半個世紀的家族秘史逐漸浮出水面。
事實上宗慶後在「正宮」夫人施幼珍之外，還隱藏著一位「如夫人」，而且在嫡女宗馥莉之外，還有多位私生子女。
然而，鮮為人知的是，宗慶後可能還存在另一段婚姻。原告方律師在法庭文件中聲稱，宗慶後在上世紀80年代末至90年代初，曾與一名名叫杜建英的女子育有三名子女：長子宗繼昌（Jacky
Zong）、次女宗婕莉（Jessie Zong）、幼子宗繼盛（Jerry Zong）。
我們查了有關公開資料，在1991年，25歲的杜建英從浙江大學畢業後，放棄國企幹部身份加入娃哈哈，成為宗慶後親自面試並破格錄用的首批高學歷人才，兩人最後也從「革命戰友」發展出了「革命愛情」。
據公開報道，上述三位現均已成年，其中宗繼昌在美國從事金融投資，宗婕莉經營一家跨境電商公司，宗繼盛則專註於科技創業。
這場官司的原告人是他的三個非婚子女。
三私生子在港提起訴訟彭博社獨家披露，2025年7月，宗慶後之女、現任娃哈哈集團董事長宗馥莉，被三名自稱「同父異母弟妹」的宗氏後人起訴至香港高等法院。
據了解，此次訴訟的核心，是一筆涉及21億美元的家族信託。
根據原告方提供的文件，2003年宗慶後指示下屬在香港滙豐銀行設立離岸信託，受益人為三名非婚生子女，每人名下各有一筆7億美元的信託資產（每人約54.6億港元），按目前匯率測算約163.8億港元。
然而，由於當時資金不足，信託僅注入部分啟動資金，剩餘款項需通過娃哈哈集團分紅逐步補足。
但是根據一份法律文件顯示，截至去年5月，約有110萬美元從該個滙豐銀行戶口被轉出。
原告方律師表示，截至2024年初，該滙豐戶口的餘額約為18億美元（約140.4億港元），3人正試圖阻止宗馥莉處置、處理或貶損戶口中資產的價值。
三原告主張：
1.宗慶後曾安排下屬協助設立信託，計劃給予每人價值7億美元的資產；
2.因資金不足，宗慶後指示助理將人民幣兌換為美元注入賬戶；
3.截至2024年初，該賬戶餘額約18億美元；
4.他們要求宗馥莉支付數百萬美元利息，並賠償2023年5月賬戶轉出110萬美元造成的損失。
宗馥莉的律師團隊認為：宗慶後2020年簽署的遺囑副本中明確寫道：「本人所有境外資產均由獨女宗馥莉繼承，其他子女不得主張任何權利。」
其律師當庭否認收到過父親相關指示，並質疑兌換人民幣的來源：「她不知道該些人民幣應從什麼地方兌換」。考慮到三原告同時在杭州法院提起平行訴訟，香港法官謹慎表示需避免裁決衝突，宣布延後兩月判決。
耐人尋味的是，宗慶後遺囑的見證人包括娃哈哈集團副總裁潘家傑、財務總監方強等核心高管，但無任何家族成員在場。
考慮到三原告同時在杭州法院提起平行訴訟，香港法官謹慎表示需避免裁決衝突，宣布延後兩月判決。
同時在杭州訴訟據媒體報道，三名私生子同時在杭州中級人民法院提起訴訟，要求確認其對宗慶後持有的娃哈哈集團29.4%股權的繼承權。按當前市值計算，這部分股權價值超200億元人民幣。
這場股權爭奪戰的關鍵，在於宗慶後是否履行了法定繼承程序。根據《公司法》規定，非婚生子女與婚生子女享有同等繼承權。
但宗馥莉律師指出，宗慶後生前已通過家族信託、離岸公司等工具完成資產隔離，其直接持有的娃哈哈股權均登記在施幼珍名下，三名非婚生子女無權主張。
這個糾紛涉及複雜的跨境法律適用問題，香港法院需依據普通法判斷信託有效性，而內地法院則要審查股權登記的合法性。最終結果可能取決於兩地司法協作程度。
宗馥莉的艱難守業
對宗馥莉而言，這場訴訟無異於雪上加霜。父親離世僅半年，她已遭遇連環危機：
2024年7月，匿名舉報指控她通過個人控股的宏勝集團轉移娃哈哈訂單，掏空國有資產；杭州市國資委火速介入調查，娃哈哈股價單日暴跌12%；12省經銷商倒戈，華北市場份額一度跌破5%；親叔叔宗澤後另立山頭，推出山寨產品「宗師傅」搶奪市場。
這位女掌門以鐵腕破局：關閉23家虧損工廠，聚焦AD鈣奶和純凈水兩大單品；向國資委讓出三家子公司控制權，換取「娃哈哈」商標轉入個人公司；發動「百萬冰櫃閃電戰」，零押金投放智能冰櫃奪回終端。至2025年一季度，娃哈哈營收飆升至700億元，同比激增36.7%。
法律與倫理的拉鋸
《民法典》規定非婚生子女享有同等繼承權，這意味著若血緣關係證實，三原告確有法律依據。但現實遠比法條複雜：
國籍障礙：三人美國籍可能增加跨境繼承程序複雜度
證據爭議：原告聲稱持有遺囑承諾，但宗馥莉質疑真實性
企業影響：娃哈哈46%股權屬杭州國資委，爭產案或觸發國資監管幹預
更深的憂慮在於品牌形象。消費者對娃哈哈的信任，部分源於宗慶後塑造的「勤懇實業家」形象。私生子傳聞與爭產風波，可能動搖這種情感聯結。
未終局的豪門劇本
案件仍留關鍵疑問：杜建英是否涉訴？迄今她未現身，其與宗慶後的關係尚無實證；宗慶後晚年是否真有幼子？若宗繼盛確為2017年出生，宗慶後時年72歲；21億美元信託承諾是否真實？占宗家總財富（約33億美元）超60%。
宗氏家族成員的投資版圖或許埋有伏筆。宗慶後弟弟宗澤後創辦宗盛智能，推出「娃茅酒」遭娃哈哈官方切割；宗馥莉則通過寧波瑾匯投資廣泛布局半導體、生物醫藥，其宏勝集團年營收104億元，與娃哈哈主業形成競合。這些分散的產業利益，可能成為爭產戰新戰場。
香港法庭將於兩個月後作出裁決，杭州的平行訴訟也在同步推進。無論結果如何，這位以一瓶純凈水築起商業帝國的實業家，身後事已如一瓶搖晃許久的碳酸飲料，在開蓋瞬間噴湧出令人瞠目的泡沫。
來源：新時代 WEEKLY 財經、談理說法