最近宗慶後身後的遺產官司，打的沸沸揚揚，震驚一眾吃瓜人，很多人覺得當年參與力捧娃哈哈，拉踩農夫山泉之事，簡直像個傻子。當年宗某以「一妻一女一布鞋」之名，收穫大批粉絲，被人追捧，並被視為愛國企業家的代表。甚至在其去世後，追捧熱情甚囂塵上，甚至演化為一場愛國秀——和娃哈哈等於愛國，以及針對娃哈哈競品農夫山泉的一場網路暴力——和農夫山泉等於叛國。這些網暴者斥責農夫山泉老總鍾晱晱：1、兒子是美國人，這樣會造成中國企業最終被美國人接管；2、農夫山泉的瓶蓋是紅色的，這是日本國旗的標誌，從而證明鍾晱晱是日本人的走狗。這場網路暴力甚囂塵上，甚至最終造成了鍾晱晱年邁母親的去世。
若不是這場官司，這些追隨者到今天都發現不了，宗慶後的這一切都是在作秀演戲，原來他不止有一個妻子，甚至有「二房」、「三房」，以及女職工為他生孩子，他自己的孩子也是美國身份，二婚老婆也是美國身份。他也並不是真正的「愛國企業家」，在他的運作之下，娃哈哈集團基本上架空了國有股，將真正的財富控制在自己的家族公司中，而非這個名義上的國有企業。遙記當年宗慶後在企業家會議上，逼問馬化騰，騰訊的數據資料，是放在美國還是放在中國？是被美國人掌控還是中國人掌控？宗慶後用這種不懂技術的廉價愛國逼問，讓馬化騰顧左右言它，但是宗某自己卻收穫了愛國的掌聲。不知道當時宗某在逼問別人時，有沒有想起自己遠在大洋彼岸的三個美國孩子和美國老婆。
參與當年網暴事件的人，最後發現自己只不過是一群瘋狂的烏合之眾，而且這個反轉打臉來的太快。而這場網路暴力和愛國秀中，點起他們內心狂熱情緒的，是「虛構故事」的力量。
通過這件事，我們看到了敘事與權力二者的關係，它暗示了一個道理：誰掌握了敘事，誰便擁有了權力。當然兩者也是相輔相成的——誰掌握了權力，誰便掌握了敘事。縱使這種敘事在一定程度上，或者完全是虛構的，也不妨礙它操縱社會大眾的力量，謠言比真相，更具有傳播和煽動性，而這種力量通常被掌握權力的人，有意識地運用。
這種敘事操縱包括：資本操控（買什麼？）、政治操控（聽誰的？害怕誰？）、歷史操控（恨誰不恨誰？）、宗教操控（信仰誰，為誰獻出生命財產？）等，具體的方式有：故事操控、苦難操控、恐嚇操控、謠言操控、人設操控、賣萌操控等，通過這些方式，對社會大眾進行操控的事情，屢見不鮮。我們可以舉出一些例子，比如謠言操控：前年在中國大陸被炒起來日本核廢水與海洋水產的污染，官方想要藉此引起民眾對於日本的怒火，但是最近趁著中日兩國合作，海關總署於6月底卻低調地恢復了對日本449種水產品的進口。民眾的情緒只是官方的「槍」，想要什麼時候放就什麼時候放，這便是典型的「謠言操控」。這種謠言操控的背後，是一個更大的國家敘事——「歷史操控」，在這個敘事中，日本永遠擔當仇恨的對象，在諸多的抗戰敘事中，官方將自己塑造成戰勝侵華日軍的真正力量，而淡化國軍在正面戰場的犧牲，以此為自己的政權賦予合法性，同時在一次次的有意識的「仇日秀」中，轉移國內的矛盾，再次強化政權的合法性。
當然，我們在這裡要補充的是，對於日軍侵華的歷史，作為中國人永遠不能遺忘這場戰爭帶給我們國家的苦難。因此，我們要更加理性地對待這個歷史問題，而不是將其「工具化」，與日交好，便不提，有需要時，便大力推，這種方式，其實是傷害了對這一苦難歷史的國民情感，正如「抗日神劇」，是對民眾對這一歷史理性反思的侮辱一樣。
再比如宗慶後和娃哈哈的營銷事件，便是屬於「人設操控」、「故事操控「，讓娃哈哈在社會大眾的共同敘事中，獲得」愛國「的標籤和角色，於是社會大眾不僅會狂熱購買本產品，甚至會無端攻擊其他競品。雖然這一事件已經發生，而且大眾看到了反轉，覺得被欺騙，可是他們並沒有真正反思，並轉而主動去虛構另一敘事——支持偉大的宗家長公主，為了企業一直單身、拼搏，打倒私生子和小三，「烏合之眾」讓自己繼續主動沉浸在這一資本的操縱中，並自我催眠。他們並不知，宗家長公主可能已經結過婚，國籍說不定也已經換了。
社會大眾所聽的新聞，絕大部分都是被加工過，或者被虛構過的，而由於缺少真實信息源和探索精神的人，人們常常只是觀念的工具，並且很容易匯聚吶喊，成為烏合之眾而不自知。或許，社會大眾從來也不想了解世界的真相，因為真相是複雜的，太過複雜人們便會迷失其中，因此他們需要簡單的故事敘述，將複雜的社會看成是一個電視劇，在其後站位吃瓜，縱使他們會匯聚成一種可怕的暴力，他們也認為自己是在進行「正義」的審判。
這便是社會操縱的真實方式，我們幾乎難以看到社會的真相是什麼，看到的只是一個個「觀念的敘事」。這裡可以舉一例反思，如果誰——不論個人或組織——有了「裝可愛」「賣萌」這樣的合理人設，甚至被做成了受人追捧的玩偶，那麼誰在事實上便擁有了指揮大眾的權力。