星期一, 28 7 月

中國的經濟學家都死絕了?還不站出來發聲

大周末的罵人,實在是忍不住了。

這罵,不包括我一貫尊重的一些經濟學家。他們以前已經為經濟學常識發過很多聲。

罵的是經濟學界的整體沉默。

他們在任由經濟學的最後一道防線崩潰,最終墮落成一錢不值的學科。而他們自己,也將變成最低賤的群體。

為什麼罵他們?

最近,大眾輿論正在興起反「內卷」、反「價格戰」,一如幾年前的「一鯨落,萬物生」。甚至,連《價格法》的修訂,目的都是為了更好地治理「內卷式競爭」。

美團阿里京東0元購、平台「僅退貨」、快遞「8毛送全國」、光伏「產能過剩」……全都成了被治理的對象。

中國的經濟學家都死絕了?還不站出來發聲

大眾、官員的思維很簡單、很直接:既然這些行業的人都抱怨「價格戰」讓大家辛辛苦苦還賺不到錢,那用有形之手去阻止「價格戰」,行業不就有利潤了?經濟不就復甦了?這道理,是不是看起來非常地成立?

大眾、官員有這種直覺式思維,可以理解。

但經濟學家群體必須站出來,告訴大眾和官員:這種直覺式思維是錯誤的。

上個世紀,大眾也認為,市場經濟下,企業無計劃生產,無序競爭,重複生產,導致巨大的浪費。如果把生產計划起來,不就可以避免浪費,輕鬆打敗市場了?而且,工人還不受資本的剝削了,既有效率,又符合道德。對這種「以有計劃的生產來避免浪費、提高效率」的直覺式思維,不僅普通大眾,就連羅素這樣的大哲學家,都深深著迷。於是,一些國家陷入計劃經濟,人們吃了一個世紀的苦。

你看,今天的以反「價格戰」來避免行業「無序競爭」,是不是和上個世紀的直覺式思維一模一樣的?

上個世紀,只有米塞斯、哈耶克站出來,告訴大眾,沒有價格,不利用分散的信息,所有生產都是浪費。

今天的經濟學家必須明白,價格,是經濟學的底線。如果連價格規律都不尊重了,還要經濟學幹什麼?

所謂的「價格戰」,完全不是大眾、官員理解的那樣。

有些「價格戰」,其實是「廣告戰」。

例如,當年滴滴、快的、神州租車等等網約車企業燒幾百億,補貼消費者坐網約車,那「價格戰」也是非常慘烈。

但你想想,如果滴滴、快的花幾百億元打廣告,勸你去使用網約車,你會不會用?我想大部分人不會用。別說花幾百億打廣告了,就算花上千億打廣告,大部分人都會不為所動。

但它們燒錢補貼你坐網約車,你馬上就會用。你看起來它們「浪費」了幾百億,其實人家節約了上千億的廣告費。

今天,網約車已經是人們生活中離不開的事物,大大提高了人們的效率。如果沒有當年的價格戰,網約車能發展這麼快嗎?

有些「價格戰」,則是對前期扶持政策的清算,例如光伏行業的「價格戰」。這裡就不多說了。

有些「價格戰」,是經濟蕭條期,市場在重組經濟結構。當價格低時,企業重組生產結構付出的代價低,有利於快速完成重組,經濟走向復甦。如果禁止「價格戰」,抬高了價格,市場就無法重組經濟結構,拖延了經濟復甦,甚至讓經濟復甦永遠無法到來。

總之,大眾、官員眼裡看似無序的「價格戰」,其實都是非常必要的、必不可少的。

市場不是傻子,企業不是傻子。拿外賣大戰來說,如果不是有利可圖,京東、阿里為什麼要拿著真金白銀去跟美團比燒錢?它們留著現金不好嗎?當然了,它們殺入外賣,不代表它們一定能成功。優勝劣汰是市場的殘酷規則,優勝劣汰之後,就是行業的大發展,就像當年的網約車一樣。

而今天大眾大張旗鼓地反「價格戰」,結果也必然像幾年前的「一鯨落,萬物生」一樣,嚴重阻礙經濟發展。

可惜的是,即便人類經過了上個世紀整個世紀的重挫,也沒有吸取教訓,今天的經濟學界,米塞斯、哈耶克式的學者依然非常非常稀缺。竟然,幾乎看不到經濟學家站出來維護價格規律。

這真是一個極度不爭氣的行業。

發表回復

您的郵箱地址不會被公開。 必填項已用 * 標註