女子林某與李某等三人一起喝酒後，李某與林某發生性關係，次日凌晨，李某發現林某死亡。事後，三名共同飲酒者向林某丈夫支付補償款9萬餘元，三人還出具了11萬元欠條。因後續補償款未支付，林某丈夫及子女將三人訴至法院索賠11萬元及利息。9月16日，青海大通縣人民法院公布一審判決，判令李某一次性賠付補償金2萬元。
法院認定，李某與林某打工期間相識，祁某、張某（女）與林某經他人介紹相識。2023年12月22日，林某、李某以撮合祁某、張某為名，邀約在某飯館吃飯，其間四人喝了二斤多白酒。聚餐結束後，張某返回其某小區的住所，祁某、李某與林某一同前往林某的住所。在林某住所，李某、祁某又喝了一些白酒。
晚上11時左右，祁某離開林某的住所，李某與林某發生了性關係，後李某起床喝水後獨自在客廳沙發入睡。次日早上6時許，李某發現林某死亡，便用林某的手機通知其家屬，林某的家屬到現場後報警。派出所民警查看現場後，對李某等人做了筆錄，同時讓李某等人與林某的家屬就賠償事宜進行協商。
李某向林某丈夫趙某支付了補償款5萬元，並出具5萬元的欠條；祁某向趙某支付了補償款2萬元，出具3萬元的欠條；張某向趙某支付了補償款2.05萬元，出具3萬元的欠條。司法鑒定書認定，林某系腦內血管病變的基礎上，飲酒後誘發全腦瀰漫性蛛網膜下腔出血而死亡。
法院認為，結合全案事實及相關證據，張某在與林某聚餐飲酒的過程中並不存在勸酒行為，在聚餐結束後乘車自行回家，對林某死亡不存在過錯。在林某死亡後，張某對其家屬支付了2.05萬元的補償金和喪葬費用，也盡到了人道主義關懷。祁某在與林某聚餐飲酒的過程中不存在勸酒行為，聚餐結束後與李某一同將林某送回林某住所，在林某住所處雖與李某有飲酒行為，但亦未對林某實施勸酒行為，且在林某死亡後向其家屬支付了2萬元的補償金和喪葬費用，已盡到合理注意義務和人道主義關懷，不具有過錯行為。
法院認為，雖然李某在與林某聚餐飲酒的過程中不存在勸酒行為，聚餐結束後與被告祁某一同將林某送回林某住所，但因李某與林某存在特殊男女關係，當晚酒後與林某共同居住並與其發生性關係，其在與林某同住期間未盡到相應的注意義務，負有一定的過錯責任；林某明知自己患有疾病還依然與被告李某、祁某、張某聚餐飲酒，且與李某發生性關係，其對自身死亡亦負有直接責任。綜上，法院認為李某賠付補償金、喪葬費2萬元為宜。