周一，美國聯邦上訴法院作出裁決，允許川普政府派遣國民兵部隊(National
Guard)進入俄勒岡州，即使這違背該州的意願，但只要總統提出他認為合理的理由，就可以派出國民兵維持治安。
美國國家廣播網NBC報導，美國第九巡迴上訴法院的法官小組，以2
比1的投票做出結果，判決寫道：「在考慮了初步階段的記錄後，我們得出結論，總統可以合法行使他的法定權力。」
司法部所委派的律師，在一份法庭文件中辯稱，美國地方法官伊默古特（Karin J.
Immergut）暫停部署的裁決，屬於「不正當地侵犯了美國總司令(也就是美國總統)對軍事行動的指揮權，推翻了對戰地軍官的軍事指令，危及到聯邦人員和財產」。
不過，伊默古特法官是川普所提名與任命的。她先前的判決表示，總統似乎惡意誇大了該市(波特蘭)的暴力事件，稱該市「遭到戰爭蹂躪」、「ICE
設施遭到反法西斯分子的襲擊」，以及「瘋狂的人每晚試圖燒毀建築物，包括聯邦建築物」，顯然都是不正確的。
伊默古特的判決文寫道：「總統的決心，根本就與事實脫節。」
然而，兩位上訴法院法官（也是川普提名的）表示，川普的立場，應該得到更多的尊重。
法官D尼爾森（Ryan D. Nelson）和S巴德（Bridget S.
Bade）在意見書中表示：「地方法院沒有非常尊重地審查總統的裁定，而是用自己的看法認定所謂的事實，這種做法是錯誤的。」
「即使總統可能在社交媒體上誇大問題的嚴重程度，但這並不能改變其他事情，也就是要求(派出國兵)提供了可信依據的事實。」
3位法官有1個持不同意見，她是P·格雷伯 (Susan P. Graber)法官，她的見解則反駁兩位同事的看法。
格雷伯的意見文寫道：「波特蘭的抗議者在表達對
ICE不滿時，喜歡穿雞服、充氣青蛙服裝，或者什麼都不穿。觀察者可能會認為多數派的裁決很荒謬，因為該裁決同了政府將波特蘭定性為『戰區』的說法。」
她繼續寫道，「這項裁決不僅僅是荒謬，還侵害了美國憲法的核心原則，即聯邦政府尊重地方政府，此判決侵害了對其州民兵的控制權，以及人民的第一修正案賦予的集會遊行權利。」
對民主黨來說，這是一場法律戰的挫敗，但是他們還沒放棄。俄勒岡州總檢察長、民主黨雷菲爾德(Dan
Rayfield)在一份聲明中表示，他將尋求上訴，應由第九巡迴法院的全體法官共同審議此案，希望能夠推翻三名法官小組的判決。
他說：「如果這個裁決得到確定，將賦予總統單方面的派兵權，他可以用任何不具正當性的理由，隨意派遣部隊前往地方。如果這樣，我們美國正走向一條通往危險的路上。」
當然，白宮發言人傑克森(Abigail
Jackson)對此裁決表示讚賞。他的聲明中寫道：「正如我們一直堅持的那樣，在地方領導人拒絕處理暴力騷亂之後，川普總統正在行使他的合法權力，保護聯邦資產和人員。這項裁決再次證明，下級法院的裁決是非法且錯誤的。」