【一】
大家说端午节快乐说了很多年。前面某一年开始，网络突然冒出一堆人，说，端午节是纪念屈原投江的日子，所以不能说快乐，要说安康。然后渐渐就有人指责说那些说“端午快乐”的人没良知、没敬畏感，诸如此类。
一群傻逼。
而且是三重傻。
一、身带命门，一招致命。
他们的命门是“文化、传统、自信”之类的词，只要有人提到这些词，他们的脑子就条件反射式归零，瞬间僵直，毫无抵抗能力。——比如他们对屈原和端午之间的关系一无所知。
二、从不求证，见风是雨。
比如随便举出一个名字，冠名各行业专家，立马趴下，膜拜不止——甚至这个名字可能都是杜撰的，根本就不存在。比如说某中药就是某十九代祖传，而“端午节不能说快乐”就源自一个不存在的“民俗专家”。
三、深受禁忌之苦，又为禁忌添砖加瓦。
他们发个朋友圈，都要反复、深度自查自阉，但凡有1%的嫌疑，立马不敢发；哪怕是在酒桌上喝酒聊天，都生怕自己成为毕老爷福剑。甚至是自己一家三代在家吃饭，如果有人提到敏感话题，都有人要阻止甚至喝斥：不准说这些。现在，却来不准别人说这个说那个。
下面细说。
【二】
第一条，端午与屈原。
端午起源至少不晚于春秋。而屈原是战国后期的人，死后半世纪，秦统一六国。所以说，屈原自己也过端午节。
比如，他在《九歌》中亲自写下“浴兰汤兮沐芳”，那就是战国时期人们在端午节煮兰草沐浴避疫驱邪的习俗。——我小时候，四川老家仍有端午节用菖蒲叶+柑树叶煮水洗澡的习俗，我相信很多六零后七零后甚至八零后都还有印象。
粽子起源也至少不晚于春秋。一开始称“角黍”，做成牛角状，是古人用来代替牛祭祀神灵的。也就是说，粽子是古人弄虚作假、糊弄神灵的产物。
所以，如果要说传统，我们要春秋的传统，还要战国的传统？春秋的传统是不是比战国的传统更加传统？
我知道，你会举出这么一个理由：“但后世人们为了纪念屈原，把端午节与屈原的逝日融合。”
但为了你好，我不希望你举这样的理由。因为，你举的这个理由，对你的论点非常不利。因为，它的本质是：传统是无须固化的，是可以随世而进化的。——既然如此，你不能只允许屈原“进化”距离几百年的传统，却不允许别人“进化”距离两千年的传统。
而且，现代人根本不是第一次“进化”它。
敦煌出土的唐代《端午相迎书》里有这么一段文字：“喜逢嘉节，端午良辰，献续同欢，传自荆楚……空备团粽，幸请光临。”——你看，提到了粽子，所以肯定就是今天的这个端午节了，是吧？看到“同欢”两个字了没有？
你们热爱的传统诗人杜甫写过“宫衣亦有名，端午被恩荣。细葛含风软，香罗叠雪轻”，你看，他只顾欣赏他的新衣服，一点不见怀念悲伤之意。
你们热爱的传统词人苏轼写过“轻汗微微透碧纨，明朝端午浴芳兰。流香涨腻满晴川。彩线轻缠红玉臂，小符斜挂绿云鬟”。你看，沉迷女孩美色，这可不像是纪念屈原。
你们热爱的传统词人欧阳修写过“五色新丝缠角粽，金盘送，生绡画扇盘双凤。正是浴兰时节动，菖蒲酒美清尊共。犹瞢忪，等闲惊破纱窗梦”，你看，啃角粽，喝美酒、睡懒觉，要多快乐有多快乐。
你们热爱的传统词人陆游写过“重五山村好，榴花忽已繁。日斜吾事毕，一笑向杯盘”，你看，他竟然在端午节说山好花繁，还“一笑”，还“向杯盘”，加上“吾事毕”，整句翻译出来，活脱脱就是“今天是个好日子，心想的事儿都能成”！
这些饱读古典的人不在乎“快乐”还是“安康”。
今天的你倒好——
脑子非常不传统——初中以上的文言文读不懂几句，繁体字认不了几个，古代文化知识更是贫乏，连天干地支都不会推算，甚至根本都不知道屈原究竟姓什么名什么（告诉你一个小秘密：屈不是他的姓、原也不是他的名）；
嘴倒是传统得不能更传统——都不准人家说“快乐”只准说经你批准的“安康”！
什么玩意儿！
【三】
第二条，从不求证。
早就有人求证过，网络上第一批冒出来说端午不能说快乐、只能说安康的始作俑者，是托名一个叫杨广宇的专家。我复制一段文字：
“杨广宇教授”查无此人。上海辟谣平台、人民网、光明网等多家权威机构追溯发现：该说法最早出自2015年前后的自媒体文章，所谓”非遗专家”纯属捏造的权威符号，用以给流量引流。北京大学张颐武教授直言：“此说并无依据。”华东师大田兆元教授更一针见血：“历史上从来没有’端午安康’这种说法，是近几年新发明的祝福语。”
而这段文字中的张颐武、田兆元，是真实存在的。而且，田兆元的身份是：人类学与民俗学研究所教授。
那么，为什么这么多人要转发这个“不能说快乐、应该说安康”呢？这应该是一个大众心理学问题。
我简单理解至少有两个原因：
一、人人都希望自己能发出不同的声音。但是，大多数人别说不同的声音，连自己的声音都没有。这时候，突然有一个声音冒出来，看上去有点道理，而“我身边的人还不知道”！——于是，“我知道你们不知道的东西”这一心理优势熊熊燃烧，于是到处转发，获取一点点虚荣。
二、道德癖教导他人的冲动。我总想教导他人，但是，人们能被教导的，都已经有人教导了，我暂时还没找到教导的新武器，正在苦闷中。突然！“端午节不能说快乐、得说安康，否则就是对不起屈原”冒了出来，这是一个新赛道，好，抓紧转发，晚一步说不定这赛道上就挤满了人，变成了别人发过来教导我！
有没有人真的是在忧虑传统的失落？
没有！
你看他们大玩手机而绝不玩算盘，大穿西装T恤而绝不穿汉服，大刷短视频而绝不看《国语》《汉书》，大用复印机而绝不用毛笔，你就知道，他们对传统文化毫无兴趣，除了上下嘴皮，他们更绝不会为之真正付出半分力气！
所以，这么一群不知传统为何物的人，如果他们不谈“忧虑传统的失落”，那么他们至少真诚；但凡他们说半个字“我忧虑传统失落”，你直接把“伪君子”三个字盖在他脸上即可，绝不会误判，我保证！
【四】
第三条，参与打造充满禁忌的社会。
红色、黑色、白色、蓝色、黄色，有哪一个更高一级吗？本来没有。但自从皇家选中了黄色，民间就不能用它了。
“朕”在春秋战国，任何人都可以用来自称，屈原就用它自称过；自从秦始皇将它列为帝王专用，后世君王就顺势将它独占了。
为什么？为了形成某种“禁忌”。
而禁忌的本质，就是宣示权力：你做或不做什么，需要我同意。
这是一种深谋远虑的社会控制模式，其核心功能就在于刻意划出某些“不可触碰”的边界。如果出现越界者，将立马施以惩罚。越界的内容本身可能毫不重要，比如用“我、吾、朕、予”有啥区别？我不信用了“朕”我就能瘦十斤。穿个“红、白、黑、灰、黄、绿”的衣服有啥了不起？我不信黄衣服夏天更凉爽、冬天更温暖。
但规定了你不能再用，你就不能再用。使用者被惩罚，本质就是向所有人宣示权力的威力。
当人们由此果然不再使用时，一套完整的驯化逻辑就此完成：
我不确定人们是否承认被我支配——于是我设置一个禁忌——人们不承认这个禁忌（比如一开始他会觉得他凭什么不能穿黄衣服）——我处罚他——人们接受这个禁忌——一个事实确证了：他们接受我拥有支配权。
权力对设置禁忌具有天然的扩张本能。当群臣不得“三哥三哥”地叫而必须称“皇上”时，刘邦感受到了禁忌的妙处。于是，下一步就是不能再东倒西歪，再下一步就是不能再坐着对话，再下一步就是站也要站得整整齐齐……
当一个人对你拥有“我规定你什么不能做，什么不能说”时，你知道你和他的关系是什么吗？
——奴隶。你总疑心你的背后站着一个手握鞭子的主人。
有时候，可能不是某个具体的人，而是整个社会让你在“无害于他人”的前提下仍处于一种“有些东西可不能说啊、有些事情可不能做啊，怕怕的，不知道说了、做了会带来什么后果啊”的心理状态时，你知道你和这个世界的关系是什么吗？
——牛马。你不知道何种情况下、何时，鞭子就抽到你背上了。
——奴隶和牛马都会迅速察觉一个情况：哪怕他们完全没做错什么，鞭子也会抽下来：执鞭者需要宣示“没犯错我可以也抽”的权力。
猜测“鞭子何时抽下来”，也是一种“禁忌”，由他决定，不由你决定。
……好吧，此处省略一万字，请自行脑补。
嗯，回到“端午节是不是必须说安康”，说一说我为什么对这事如此生气：
一：你想说快乐，你就说快乐；你想说安康，你就说安康。不必在乎别人怎么说、别人想让你怎么说。——都活成这样了，都被压制成这样了，你还要放弃你说啥的自由？
二：你都活成这样了，你都被压制成这样了，你还要去干涉别人不能说快乐要说安康，还要为这个“处处禁忌、动辄得咎”的世界再增加一个禁忌，你是有什么毛病？
禁忌是既得利益者的获利模式，你一个奴隶兼牛马，给他们递什么新鞭子？