本案核心在於總統在國家安全緊急狀態下是否擁有未經國會明確授權的關稅徵收權。儘管法院由共和黨任命大法官主導，但川普親自任命的三位關鍵大法官——Barrett、Gorsuch和Kavanaugh——立場備受關注，他們此前均暗示未必支持總統擴權主張。分析認為，Kavanaugh最可能支持關稅，Gorsuch因堅持文本主義存疑，Barrett態度則更為務實，亦是最難預料的「搖擺票」之一。案件最終結果將取決於這幾位大法官的投票傾向。
美國最高法院將於當地時間周三審理川普全球關稅案，而他親手任命的三位大法官Neil Gorsuch、Brett
Kavanaugh和Amy Coney Barrett將在裁決中發揮關鍵作用。
據華爾街見聞此前文章，這場被川普稱為「史上最重要」的案件中，其判決不僅決定著這項標誌性政策的命運，更可能引發千億美元的退款。此案將決定川普上任以來徵收的大部分進口稅的命運，川普聲稱這些關稅依據1977年《國際緊急經濟權力法》授權，但該法並未明確授權徵收關稅。
一段時間以來，美國政府的關稅政策陷入多起國內司法訴訟。此前，據央視新聞報道，當地時間5月28日，美國聯邦法院阻止了美國總統川普在4月2日「解放日」宣布的關稅政策生效，並裁定川普越權，對向美國出口多於進口的國家徵收全面關稅。訴訟由美國非營利、無黨派訴訟機構自由正義中心代表五家受關稅影響的美國小企業提起，這是對川普關稅政策的首次重大法律挑戰。
在最高法院形成共和黨任命大法官以6比3占多數的格局後，本次關稅案將首次直接審議川普關於總統廣泛權力的根本性主張。值得注意的是，這三位川普任命的大法官在不同程度上都曾暗示，當總統以應對國家緊急狀態為由尋求前所未有的關稅徵收權時，他們並非必然支持其主張。
挑戰關稅的公司和州政府可能需要獲得首席大法官和三位川普任命大法官中至少兩人的支持才能勝訴。據媒體報道，法院的三名自由派大法官可能投票反對川普，而保守派大法官Clarence
Thomas和Samuel Alito通常支持川普。
Kavanaugh最可能支持關稅政策
據熟悉最高法院的觀察人士分析，在三位由川普任命的大法官中，Kavanaugh是最有可能支持其關稅政策的一位。他在此案中的立場與其過往角色形成對比，因為他在其他案件中，通常與Barrett或首席大法官Roberts一起，對更保守的同僚施加約束。
Kavanaugh是總統權力的堅定支持者，尤其在解釋涉及其他事務或國家安全的法律時。他今年6月在聯邦通信委員會案件中寫道：
「通常的理解是，國會授權賦予總統充分的權力和靈活性來保護美國和美國人民。」
Kavanaugh在討論「重大問題原則」時做出上述評論，\”重大問題原則\”可能在關稅案中發揮核心作用。根據這項原則，聯邦機構若要採取具有廣泛經濟或政治意義的行動，必須獲得國會的明確授權。Kavanaugh曾表示，
「該原則尚未被本法院應用於國家安全或外交政策領域，因為該原則並未反映國會在這些領域的通常立場。」
挑戰者的最大的希望可能在於，Kavanaugh將關稅案視為憲法賦予國會的關稅和徵稅權問題，而不是總統的關稅和國家安全許可權。即便如此，反對者們可能很難說服Kavanaugh。拜登政府首席檢察官、加州庫利律師所上訴律師Elizabeth
Prelogar表示：「他對挑戰關稅的原告可能不會那麼容易動搖。」
Gorsuch立場存在更多不確定性
相比之下，Gorsuch可能對川普的支持可能不如其在其他案件中那樣堅定。作為嚴格的法律文本主義者，Gorsuch很可能質疑川普援引一部並未明確提及關稅或稅收的法律。該法中與授權徵稅最相關的表述，僅是允許總統在緊急情況下「監管」產品的「進口」。
Gorsuch是\”重大問題原則\”和\”非授權原則\”的堅定擁護者，後者限制國會移交其憲法立法和徵稅權力的餘地。在聯邦通信委員會案件中，他表示非授權原則作為對國會放棄國內徵稅權力能力的制衡尤為重要。
據前拜登政府副檢察長Elizabeth
Prelogar分析，Gorsuch投票反對川普關稅的可能性可能比Kavanaugh更大。
Barrett務實的文本主義者
Barrett同樣是重視法條文本的法官，她對\”重大問題原則\”採用了比部分同僚更溫和的版本，將其描述為幫助確定國會移交多少權力的\”常識性\”工具。
Barrett在2023年寫道，由於憲法將所有立法權力賦予國會，\”理性的解釋者會期望它自己做出重大政策決定，而不是將其推給另一個部門。\”
可以想像Barrett會投票阻止川普關稅，將其視為國會未授權的類似\”重大政策決定\”。但她的意見並未提及稅收或關稅，也未說明外交政策或國家安全影響是否會影響其分析。
Roberts關注實際後果
首席大法官Roberts往往不如川普任命的大法官那樣關注法律教條，而是更多考慮法院的制度作用和實際影響。他在2012年投出決定性一票支持奧巴馬的《平價醫療法案》，即使在主要法律問題上與奧巴馬存在分歧。
據前奧巴馬政府副檢察長Donald Verrilli表示：
\”將決定此案結果的大法官們會覺得，在選擇與總統正面交鋒之前，他們需要在法律實質問題上有相當強有力的論據。\”
人民日報海外版報道指出，這場圍繞川普政府「關稅權」的司法對決，「不僅是貿易政策之爭，更是對美國總統在憲法中許可權邊界的一次驗證」。