隨著事關全球經貿前景的「特朗普關稅案」周三在美國高院開庭審理，大法官們接力拋出的質疑論調令市場對這項關鍵政策的前景愈發看衰。
作為美國高院開庭的背景，美國國際貿易法院今年5月就小企業主和美國12州所提訴訟裁定，特朗普無權援引《國際緊急經濟權力法》徵收所謂的「對等關稅」，以及其他的同類關稅。隨後美國聯邦巡迴上訴法院在8月維持原判。
據悉，在周三逾兩個半小時的辯論中，美國高院的大法官們輪番對雙方代表提問。整體節奏表明，多數大法官對政府依靠宣布緊急狀態來無限制地實施大範圍全球關稅感到疑慮。
倍受關注的是，在美國高院的保守派多數中，多名關鍵成員對關稅合法性公開提出質疑。
美國高院首席大法官約翰·羅伯茨在庭審中表示，這些關稅是「對美國人徵稅，而徵稅歷來是國會的核心權力」。羅伯茨同時表示，本案應受「重大問題原則」約束——聯邦機構在採取具有深遠經濟或政治影響的行動時，需要國會的明確授權。
另一名保守派大法官戈薩奇，也對美國政府代表聲稱國會已經授權特朗普實施關稅提出質疑。
按照特朗普政府的邏輯，《國際緊急經濟權力法》賦予總統一系列工具以應對國家安全、外交和經濟緊急情況。其中有一項關鍵條款寫明總統可以為應對危機「規範財產的進口」。
戈薩奇當庭質疑稱，如果國會可以將其徵收關稅的憲法權力委託出去，那它還能委託什麼？
他問道：「如果那成立，那國會又有什麼理由不能幹脆把所有監管對外貿易的責任——甚至是宣戰權——統統交給總統呢？」
另一名保守派大法官巴雷特也追問道：「你能指出法典中其他任何地方，或者歷史上任何一個時期，有把『規範進口』這個片語用來賦予徵收關稅權力的嗎？」
戈薩奇和巴雷特也質疑，如果美國高院裁定《國際緊急經濟權力法》賦予總統徵收廣泛關稅的權力，那美國國會是否還能通過投票撤回關稅。
當地時間10月30日，美國會參議院以51票贊同、47票反對的結果通過決議，要求取消特朗普政府4月初推出所謂「對等關稅」所援引的「國家緊急狀態」。
3名自由派大法官，自然也對關稅政策表達了明確的反對態度。例如，索托馬約爾直白地表示：「徵稅是國會的權力，不是總統的權力。你們想說關稅不是稅，但關稅就是稅。」
隨著高院庭審細節不斷刷新，預測市場的交易者們大幅降低了法院會支持特朗普關稅的概率。
在Polymarket平台上，認為高院會支持特朗普關稅的合約概率，從庭審前的40%直線跳水至不到3成，並且在庭審期間一度跌破20%。
而在Kalshi平台上，相關合約的概率也快速下跌至30%。
目前尚不清楚美國高院會在何時對本案作出裁決，等待的時間可能會是幾周，也有可能是幾個月。
根據流程，等到大法官們拿定主意後，美國高院將舉行一次閉門會議，對裁決結果進行初步投票。