李某曾與他人共同經營一企業，2017年起況某在該企業任職。從2020年起，該企業陸續拖欠況某工資2萬多元。今年3月，況某到李某家討要欠薪，期間雙方發生爭吵，第二天，李某上吊自殺身亡。後李某家人將況某告上法院，要求其承擔李某死亡20%的責任，賠償20餘萬元。
▲圖據視覺中國
日前，紅星新聞記者從中國裁判文書網獲悉，一審法院湖南省永州市冷水灘區人民法院認為，李某作為具有完全行為能力的成年人，其上吊自殺導致窒息死亡是其自主行為導致的後果，與被告況某去追討勞動報酬的行為無法律上的因果關係，李某上吊自殺導致死亡的後果應由其自己負擔，一審駁回了李某家人的全部訴訟請求。
紅星新聞記者從判決書中看到，李某家人認為，況某私闖民宅，且登門吵嚷，對李某的人格尊嚴和社會評價造成了極大的貶損，況某的不當行為是致使李某亡故的主要原因，應當承擔賠償責任。請求判決被告對原告的損失承擔20%責任，賠償原告損失214422.8元。
被告況某則認為，李某的死亡與自己沒有直接因果關係。電話錄音可以證實李某之前就有自殺的傾向，病案、入院記錄、出院記錄、檢查報告證實李某曾在腦梗術後長期有抑鬱，且李某作為成年人上吊自殺，其死亡系自主行為後果，與被告無直接因果關係。
法院經過審理查明，況某於2017年6月到李某經營的企業工作，職務是領隊，沒有簽訂勞動合同，後於2025年3月30日離職，企業從2020年開始拖欠況某工資2萬多元。況某於2025年3月2日到李某處追討勞動報酬協商未果，雙方發生了爭吵，況某用電話報警。
據當時的《報警案件登記表》載明，經民警到達現場了解，系況某前來討債，因討要欠款未果後，與對方發生口頭爭吵，在民警的耐心勸導下，雙方情緒逐漸穩定下來，雙方自行協商處理。事發第二天，李某被發現上吊自殺身亡。
一審法院湖南省永州市冷水灘區人民法院認為，本案是生命權、身體權、健康權糾紛。
法院認為，首先，被告況某去李某處追討勞動報酬無主觀過錯，其行為不構成侵權。其次，李某作為具有完全行為能力的成年人，其上吊自殺導致窒息死亡是其自主行為導致的後果，與被告況某去追討勞動報酬的行為無法律上的因果關係，李某上吊自殺導致死亡的後果應由其自己負擔。