12月26日，吉林高院對劉雪峰故意殺人再審一案進行宣判。吉林高院再審後認為，原審認定的事實清楚，證據確實充分，依法維持原判。
劉雪峰故意殺人案發生於1991年8月1日，被害人是吉林省扶余市三岔河鎮一中校警辛某。警方調查後認為，三岔河鎮苗圃工人劉雪峰系該案嫌犯，於當年11月15日將其收容審查，後於同年12月4日被逮捕。
因兇手手段殘忍，該案在當時影響十分惡劣。被害人身中三十餘刀，左右兩側臉頰各被划出六七厘米長的傷口。法院一審判處劉雪峰死刑，二審雖仍認定他「殺人手段殘忍，後果嚴重，應依法懲處」，但認為判死刑「量刑欠當」，遂改判死緩。
僥倖保命的劉雪峰及家人多年來不斷申訴喊冤。1995年，吉林高院受理劉雪峰父親劉景瑞的申訴，後於1998年作出駁回申訴通知書。2009年，劉雪峰經過數次減刑後出獄，繼續申訴。2018年，吉林省檢察院以「原審法院判決事實不清、證據不足」為由，向吉林高院發出再審檢察建議。但此後該案再無進展。
2022年11月，劉雪峰委託北京尚權律師事務所律師高文龍、楊嵐為他申訴，律師在研判案卷、實地走訪後，於2023年5月向吉林高院提交申訴材料。同年5月27日，澎湃新聞刊發《「死刑欠當」的兇殺案：男子30年前被判死緩再次申訴，吉林省檢曾建議再審》一文，披露了該案的種種疑點。此後的8月11日，吉林高院作出再審決定，決定組成合議庭對該案進行再審。
2024年6月21日、2025年9月17日，劉雪峰故意殺人再審一案兩次開庭。庭審中，檢辯雙方均認為本案「事實不清、證據不足」，吉林省檢察院建議依法改判。
2025年12月26日，吉林高院再審裁定進行宣判，仍維持原審有罪判決。對此，劉雪峰表示，將會繼續申訴。
留有餘地的判決：手段殘忍後果嚴重，但死刑欠當
澎湃新聞此前報道，1991年8月1日21時40分許，三岔河鎮一中校警辛某某在校外衚衕遇害，其身中三十餘刀，左右兩側臉頰亦被人用刀劃破。此後，三岔河鎮苗圃工人劉雪峰進入警方視野，成為該案嫌疑人。
劉雪峰生於1970年，案發時是當地一名苗圃工人。劉雪峰告訴澎湃新聞，案發後，警方在周邊走訪時，他曾主動向警方提供證言，稱其在路上偶遇過辛某某，當時他從未婚妻家出來回自己家，先後與辛某某、一騎車男子迎面而過。後又遇見一熟人，打過招呼後便回到家中。
案發三個多月後1991年11月15日，警方將曾偶遇被害人的劉雪峰收容審查。
需要指出的是，根據1985年《公安部關於嚴格控制使用收容審查手段的通知》及1991年《公安部關於進一步控制使用收容審查手段的通知》，劉雪峰屬於「本地作案，身份清楚」之人，並不適用收容審查措施，依法應當「採取拘留、逮捕或取保候審、監視居住等其他法律措施」。而從1991年11月15日至11月27日，劉雪峰一直處於被收容審查狀態。
1991年12月4日，劉雪峰被批捕，後由吉林省檢察院白城分院向白城地區中級法院提起公訴。1992年11月6日，白城中院作出一審判決，判決書共兩頁，不足千字。
該一審判決書稱，白城中院經公開審理查明：1991年8月1日21時40分許，被告人劉雪峰因瑣事在未婚妻張某某家與張發生口角，賭氣從其家出來，行至三岔河一中西側衚衕時，與迎面走來的三岔河一中校警辛某某相撞，繼而發生口角。被告人劉雪峰掏出隨身攜帶的尖刀，照辛的背部、胸部連刺數刀，後又照辛的臉部兩側各劃一刀，致辛當即死亡後逃離現場。經法醫鑒定，被害人辛某某死於大失血、氣血胸。
判決書稱，上述事實清楚，有證人證言，現場勘查筆錄，屍檢報告，物證在卷為憑。被告人劉雪峰雖推翻原供，但證據確實充分，足以認定。
白城中院認為，被告人劉雪峰目無國法，僅因走路相撞發生口角，而持刀行兇殺人，致被害人辛某某死亡，已構成故意殺人罪，手段極其殘忍，情節及後果特別嚴重，實屬不殺不足以平民憤的犯罪分子。為維護社會治安秩序，保護公民人身權利不受侵犯，經該院審判委員會1992年度第38次會議討論決定，依照《刑法》第132條、第53條第一款和全國人大常委會《關於迅速審判嚴重危害社會治安的犯罪分子的程序的決定》之規定，判決被告人劉雪峰犯故意殺人罪，判處死刑。
一審宣判後，劉雪峰不服，上訴至吉林高院。上訴理由包括，其沒有作案時間，認定的作案兇器不符。其辯護人認為，認定劉雪峰作案證據不足。
二審並未開庭審理。1993年8月31日，吉林高院經過書面審理後作出二審判決。吉林高院審理查明，原判認定劉雪峰用尖刀將辛某某殺死的事實，有證人張某等人證實，劉雪峰有作案時間，並有現場勘查記載及法醫鑒定等佐證，足以認定劉雪峰作案，其上訴理由不予支持。
二審判決書顯示，吉林高院認為「劉雪峰殺人手段殘忍，後果嚴重，應依法懲處。原審判決定性準確」，但並未維持一審判決，而是改判劉雪峰死刑，緩期二年執行。改判死緩的理由為：「但據本案情節，量刑欠當。」
白城中院、吉林高院認定劉雪峰「殺人手段殘忍」，殘忍程度從被害人屍檢報告可以看出，被害人辛某某身中30餘刀，有8刀刺入胸腔，且其左右兩側面頰各被刀割出六七厘米長的傷口。
上世紀九十年代初，我國實行「嚴打」的刑事政策，該案一審判決引用的《關於迅速審判嚴重危害社會治安的犯罪分子的程序的決定》，即於1983年開展「嚴打」時獲通過。在這種背景下，法院一方面認定該案「手段殘忍，後果嚴重」，另一方面認為判死刑「量刑欠當」，屬於「留有餘地」的判決。
持續申訴：呼格吉勒圖等案平反後看到希望
劉雪峰告訴澎湃新聞，他與辛某某並不認識，案發後他才從別人口中得知遇害的辛某某是鎮一中校警，「倆人不認識，怎麼可能僅僅因為走路碰了一下，就捅人家幾十刀，還把人家臉劃破？我是屈打成招的。案發前，一中發生過多次偷盜案件，我懷疑是偷盜團伙打擊報復，不然不能有這麼大的恨。」
二審判決生效後，劉雪峰被關進吉林省公主嶺監獄服刑。入獄後，劉雪峰仍不斷申訴，其家屬也四處奔走喊冤。1995年，吉林高院受理劉雪峰父親劉景瑞的申訴，並於1998年作出駁回申訴通知書。
該駁回申訴通知書稱，原判「事實清楚，被告人亦多次供認，有證人證言、現場勘查筆錄、法醫鑒定等證據在卷，認定屬實。審理認為，你（劉景瑞）提出劉雪峰沒有殺人，沒有充分事實根據；你還提出劉雪峰在公安機關逼供下供認犯罪，經查亦無事實根據。故駁回申訴，維持原判」。
此後，劉雪峰及家屬雖繼續申訴，但無甚收效。劉雪峰說，後來管教也不肯給他寄申訴材料，只是勸他認罪，安心服刑。
經過六次減刑，劉雪峰於2009年7月21日刑滿出獄。他失去自由一共6458天。
出獄後，劉雪峰重新做回苗圃工人。因為申訴無望，他一度心灰意冷，直到呼格吉勒圖案和聶樹斌案等相繼平反，他才重新燃起希望。於是，他又聘請律師調出案卷，分析研判並組織申訴材料提交相關部門。
2018年8月，吉林省檢察院對劉雪峰作出刑事申訴複查通知書稱，經複查認為，原審法院判決事實不清、證據不足，決定向吉林高院發出再審檢察建議。劉雪峰稱，此後吉林高院法官曾聯繫他做過一次筆錄，但之後便再無消息，「我給法院打了無數次電話，但都沒有回應。」
2022年8月，劉雪峰聯繫到北京尚權律師事務所，該所有一項「蒙冤者援助計劃」，吉林劉忠林等冤案當事人曾受到過這項計劃的無償援助。該律所在研判過劉雪峰故意殺人案案卷後，決定進行援助，並指派律師高文龍和楊嵐代理劉雪峰的申訴事宜。
2023年5月，高文龍和楊嵐通過實地走訪案發地、研判案卷材料，重新組織了申訴材料，提交給吉林高院。申訴意見認為，原審判決中，除劉雪峰供述外，全案沒有客觀證據或言詞證據能夠直接證實劉雪峰作案，該案不能排除真兇另有他人的合理懷疑。
現場勘驗筆錄記載，現場遺留有不屬於被害人的銅質刀鞘一隻、紅色木質刮刀把一把，偵查人員已提取，具備獲取指紋信息的條件，但在案卷材料中並沒有相關物證。
案發後，公安機關也曾採集過劉雪峰等人的指紋。律師認為，偵查機關採集指紋的目的，應是進行比對。比對的前提，是在案發現場提取到了指紋樣本。但現有材料中，既無比對結果，也無比對樣本。
在案移送劉雪峰訊問筆錄共計10份，包括9份偵查階段訊問筆錄，1份審查起訴階段訊問筆錄。其中，第1份和第3份訊問筆錄中，劉雪峰稱自己無罪。從審查起訴階段起，至一審、二審時，劉雪峰全部作無罪辯解。
關於作案工具的數量及特徵，劉雪峰在偵查階段的9
份訊問筆錄中，先後形成了至少5次不同版本的供述。律師認為，劉雪峰一方面進行有罪供述，另一方面在作案工具的數量、特徵等關鍵事實上無法形成穩定供述，反而前後矛盾、反覆不定，其有罪供述真實性存疑。同時，兇器的來源和去向，最終也未能查明。
檢辯雙方均認為應改判無罪，吉林高院裁定維持原判
2023年5月27日，澎湃新聞刊發《「死刑欠當」的兇殺案：男子30年前被判死緩再次申訴，吉林省檢曾建議再審》，報道了該案詳情及種種疑點，引發輿論廣泛關注。
2023年8月11日，吉林高院作出再審決定書，該院決定組成合議庭，再審劉雪峰故意殺人案。
2024年6月21日，劉雪峰故意殺人案再審開庭。當天庭審的主要焦點問題是，劉雪峰有罪供述的合法性問題，及在案證據能否證明劉雪峰實施了殺人行為。在庭審中，檢辯雙方均認為本案「事實不清、證據不足」，雙方只是在是否有刑訊逼供的問題上存在分歧。
劉雪峰當庭表示，其在到案後，受到長時間刑訊逼供，刑訊手段包括拳打腳踢、「蘇秦背劍」（註：一隻手從肩膀上繞到背後，與另一隻手銬在一起）、「開飛機」（註：俯身九十度，頭部上仰，雙手向後伸，膝蓋不得彎曲）、用拇指銬吊起等，還有偵查人員用半截酒瓶塞在劉雪峰嘴裡，然後將疑似皮帶的長條狀物體捅進劉雪峰喉嚨後拉出等等。
描述被刑訊的過程時，劉雪峰情緒激動，當庭落淚。經審判長、出庭檢察員、辯護律師勸解後，其情緒方才平復。
此外，一名證人獲准出庭作證。該證人郭某某，曾與劉雪峰在同一看守所共處一室數月。郭某某作證稱，當時劉雪峰多次被提審，提審時樓道里傳來劉雪峰「嗷嗷」的叫聲。常見劉雪峰在提審後帶傷回來，稱自己「又挨揍了」。此外，劉雪峰還多次用血在牆上寫下「冤枉」等字。
除了劉雪峰的自述及證人證言，劉雪峰的律師高文龍、楊嵐還通過劉雪峰多份有罪供述，分析了劉雪峰受到刑訊的可能性。律師認為，劉雪峰正是在受到刑訊逼供、誘供、指供的情況下，才作出了有罪供述，且這些有罪供述中存在大量前後矛盾、難圓其說的內容。
不過，吉林省檢出庭檢察員認為，在案證據無法證明劉雪峰受到刑訊逼供。同時，出庭檢察員還出示了兩份偵查人員在2017年所作的筆錄，該兩名偵查人員否認對劉雪峰實施過刑訊逼供。
吉林省檢察院出庭檢察員發表檢察建議時稱：「經本院審查後認為，本案事實不清，證據不足。」
吉林省檢察院審查後認定的事實為，現有證據可以認定辛某某被殺害的事實，但不能排除合理懷疑，無法確認系劉雪峰作案。結合本案證據情況，吉林省檢察院經審查認為，原審認定證據存在諸多疑點，不能得到合理排除。
檢察建議主要觀點包括：首先，本案沒有能證實劉雪峰實施殺人行為的客觀證據。其次，在案證據不能證明現場提取的刀把與劉雪峰存在關聯，對於現場提取的刀把，沒有偵查機關提取指紋進行鑒定的證明，其他客觀證據也不能證明該刀把歸劉雪峰所有。第三，原審認定的有罪供述系「先證後供」，其真實性存疑。
吉林省檢察院還認為，在案證據證明該案存在他人作案的可能，且一個人作案難以同時從被害人後背部及兩側肋部同時用刀扎刺。因此，不能排除兩人作案的可能。
此外，本案還存在因被害人校警身份引起報復的可能。相關證人證明，案發前學校連續發生過多起盜竊案件，作為負責學校保衛工作的辛某某管得比較嚴，加大了巡邏管理力度，引起不法分子不滿。因此，存在打擊報復或者案發當天不法分子盜竊後從學校院牆跳出，與被害人發生衝突進行打鬥的可能。
綜上，吉林省檢察院認為，原判認定原審被告人劉雪峰殺死被害人辛某某的事實不清，據以定案的證據沒有達到確實充分的標準，建議吉林高院依法改判。
此後的2025年9月17日，因更換審判長等因素，吉林高院第二次開庭審理本案。
12月26日，劉雪峰故意殺人再審一案在松原中院開庭宣判。吉林高院認為，本案焦點問題主要有二，即劉雪峰是否是在遭受刑訊逼供的情況下作出有罪供述，和在案證據是否確實充分，足以定罪量刑？
吉林高院再審後採信了本案偵辦人員的證言，認為本案不存在刑訊逼供和誘供逼供。同時，在案證據確實充分，足以定罪量刑。因此，吉林高院作出維持原判的再審裁定。
宣判後，吉林高院沒有把裁定書直接給劉雪峰，法官表示會郵寄送達。
劉雪峰痛哭流涕，在親屬攙扶下走出法院。他表示，將會繼續申訴。
劉雪峰故意殺人案時間線
1991年8月1日，吉林省扶余市三岔河鎮一中校警辛某某遇害。
1991年11月15日，劉雪峰因殺人被收容審查。
1991年12月4日，劉雪峰被批捕。
1992年11月6日，白城中院作出一審判決，判決劉雪峰犯故意殺人罪，判處死刑。
1993年8月31日，吉林高院二審改判劉雪峰死緩，改判理由為：「（一審）量刑不當。」
1998年4月9日，吉林高院駁回劉雪峰父親劉景瑞的申訴。
2009年7月21日，經六次減刑，劉雪峰刑滿獲釋。
2018年8月29日，吉林省檢察院作出再審檢察建議，建議吉林高院對本案重新審判。
2023年8月11日，吉林高院作出再審決定書，決定再審本案。
2024年6月21日，吉林高院開庭再審劉雪峰故意殺人案。
2025年9月17日，因審判長更換等原因，吉林高院第二次開庭再審本案。
2025年12月26日，劉雪峰故意殺人案再審宣判，吉林高院維持原判。