剛看到第一財經的報道，《全國各地曝「買單出口」涉詐案》，講一些外貿企業被指控設立具有外貿資質的空殼公司，從報關中介手中「購買」出口數據，地方政府根據海關返回的出口數據發放獎勵。比如，一批貨物，本來是浙江企業生產、出口的，但大連的外貿企業出錢給報關中介，說成是它出口的，它就可以在大連領取出口補貼。
而且，看起來一些地方的商務部門還是知情的。一個被告的家屬說，這些行為是「配合政府做政績」。
一
有個高贊評論說：「好多人說，數據這麼好，為什麼大家都感覺到難，原來是這個原因！」
前不久網路還熱議今年前11個月外貿順差突破1萬億美元，好多人激動不已。現在人們不免產生疑問：那1萬億美元貿易順差，還是不是真的啊？
1萬億美元貿易順差是不是真的，我不知道，不評論。但，「買單出口」不會影響外貿順差統計。因為，外貿順差統計是從海關那裡統計的，而不是由各地上報的出口數字統計的。他們具體怎麼操作「買單出口」的，我不知道，也不知道各地上報數字會不會包含重合數字，但即便各地上報數字包含重合數字，也影響不到海關的數字。比如，你出口100萬元，海關就只統計了這100萬元，即便湖南、江西的兩個縣重複報了100萬元，變成200萬元，在海關那裡也只是統計100萬元。
二
那麼，怎麼看「買單出口」呢？是否應該嚴查「買單出口」？
「買單出口」是詐騙財政補貼，是壞事，這是無疑的，但，它並不是最糟糕的。比「買單出口」更糟糕的，是真的補貼了出口。比起嚴查「買單出口」來，消除「買單出口」的動機才是真的解決問題。
我想，很多人看到這個結論，會跳起來：「什麼！你說『買單出口』比真的補貼出口更糟糕？難道真實比虛假更糟糕嗎？你這不是胡說嗎？」
是的，經濟學分析經常和直覺思維相反。這倒不是說真實比虛假更糟糕，而是說浪費比不浪費更糟糕。
你想想看，一些地方為什麼出現「買單出口」？是因為那個地方的產品，用於出口會賠錢，所以出口數據達不到上級的考核要求。地方為了滿足考核要求，財政掏錢補貼出口，這其實是讓企業賠本生產商品給外國人，等於財政補貼了外國人。
而「買單出口」呢？雖然財政支出了這筆錢，但至少這個地方的企業並沒有真的生產賠本商品賣給外國人，這比起真實地補貼出口來說，是不是減少了浪費？
設想一下，一個企業效率不行，如果它真的生產出口產品，它會虧50萬，因為有100萬補貼，抹除了虧損，它還是生產了，其結果是把真實的資源虧本給外國人消費。後來它發現可以「買單出口」來獲得這100萬補貼，這雖然是欺詐，但，至少它沒有把真實的資源虧本給外國人消費，對吧？
如果一個做法是扭曲市場、造成資源浪費的，那麼，它被執行得越嚴格、越真實，資源浪費也就越大，這道理不難明白吧？再強調一下，這樣說，不是反對真實，而是反對浪費。
我也不是反對賣商品給外國人，而是說，賣給外國人，要賺他們的錢才行哪。賺了他們的錢，再從他們手裡買商品滿足自己的消費，這樣的資源交換才是合算的。財政補貼企業虧本出口，這樣的資源交換是非常不合算的。
還要注意，補貼出口和出口退稅是不一樣的。出口退稅是減輕出口企業的負擔，不是鼓勵企業虧本出口。所以，出口退稅是好政策，沒有問題。（當然，有些名義上的出口補貼，實際上起著出口退稅的作用，這就是個複雜問題了，要根據現實情況來判斷，這裡限於篇幅，就不討論了。）
三
還有一個問題非常值得追問：地方的商務部門為什麼知道有「買單出口」，還採取漠視的態度？從某種意義上來說，雖然「買單出口」是欺詐，但，這也是一場有地方商務部門暗中合謀的欺詐。但從法律結果來看，地方商務部門領導不會受到欺詐罪的指控，最多是工作失職。
所以，不少被指控「買單出口」的嫌疑人及其家屬，感到憤憤不平：「我們不過是配合地方做政績，憑什麼是我們承擔了所有？」
那麼，是否應該嚴懲地方的責任人呢？
不應該。
地方也是跟著考核的指揮棒做，怪不得他們。
最應該做的，是取消出口數據考核，取消出口補貼，如此，就消除了「買單出口」的根源。
更進一步地，內銷商品的補貼、扶持也應該全部取消，例如對光伏行業的扶持。之前對光伏行業，造成了光伏行業嚴重的產能內卷，那是巨大的浪費。現在光伏的扶持倒是少了，變成反內卷了。
應該用普遍的減稅、退稅來取代補貼、扶持。減稅包括出口退稅，也包括國內貿易的減稅退稅。減稅是減輕企業的負擔，讓市場更容易地實現資源的高效配置。