近日，本網收到浙江省溫嶺市澤國鎮華晨村陳衛清的投訴材料，材料稱：2018年1月1日，陳衛清與台州市路橋區螺洋街道下寺前村簽訂《綜合市場攤位租賃協議書》一份，約定租期2018年1月1日至2021年12月31日止，年租金46200元，押金1950元。陳衛清每年付給下寺前村年租金46200元。2019年 6月30日，陳衛清租場被政府以違章建築拆除。2019年4月份，陳衛清將酒類物品搬至與下寺前村50米左右距離的溫嶺市澤國鎮華晟村經營，陳衛清與下寺前村的租賃協議終止，而剩餘的半年租金23100 元及押金1950元，下寺前村並未退還給陳衛清
據當事人陳述:因下寺前村上述費用未退還給陳衛清，又因法院一審處理此事了結，而在當事人沒有侵權，也沒有證據證明其侵權的情況下卻遭到敗訴。
陳衛清在材料中敘述說，台州市區螺洋街道下寺前村在2019年與村合併為嶼前村。嶼前村股份經濟合作社以陳衛清佔用土地未付租金為由，於2021年12月24日向路橋區法院起訴。法院分別於2022年1月18日、2022年3月17日、2022年6月20日公開開庭審理此案。
路橋區法院審理前，2022年1月11日，該案經辦法官吳某燕假裝到陳衛清商店買酒，口袋裡裝著錄音設備，走出店門口外時，大約在2點49分至2點54分鐘期間，吳某燕摘下口罩，向陳衛清故意詢問案情，引誘陳衛清說話，不遠處有幾個人，給他們拍照，無一人向陳衛清出示任何證件。
後來兩次庭審後法官又恐嚇陳衛清，說如果不來筆錄招供，對其罰款5萬元並移送公安，陳衛清非常心寒和害怕，致使其情緒失常。
路橋區法院經辦人吳某燕偏袒嶼前村股份合作社，僅憑一面之詞，不顧事實，就出具了（2021）浙1004民初7381號《民事判決書》，判決陳衛清敗訴，陳衛清不服該判決，向台州市中級法院提出上訴。
據了解，台州市路橋區法院在審理此案時，未查明陳衛清實際經營的事實，就判決陳衛清承擔土地佔用費的賠償責任，與事實相悖。事實是，2019年6月30日，陳衛清在其經營場所被政府以違章建築為由拆除後，一直未在下寺前村原場地經營，並搬到澤國鎮華晟村經營，與嶼前村無關。嶼前村指責陳衛清侵佔經營場地未付租金，沒有沒有證據支持和法律依據。
法院辦案人吳某燕明目張胆偏袒本案原告，在沒有證據證明陳衛清侵佔原告經營場所的情況下，卻執意判決陳衛清支付原告土地佔用使用費25779.60元和評估費7000元，完全背離以事實為根據、以法律為準繩的審判原則。
同時，陳衛清指出，判決不能適用《侵權責任法》。《中華人民共和國民法典》自2021年1月1日起施行，《侵權責任法》同時廢止，而判決適用《侵權責任法》顯然屬於適用法律錯誤。
據陳衛清介紹，說我佔用原告土地經營沒有證據，實屬是虛假訴訟。根據最高檢、最高院、司法部、公安部聯合規定，虛假訴訟致錯案要對責任人進行追究。本案無陳衛清侵權的依據，一審認定陳衛清佔用原告土地使用缺乏證據支持，請二審法院公平公正依法查明事實真相，以維護法律的尊嚴，保護公民的合法權益。
對本案的進展情況，我們將繼續關注。（法治時空）
原文地址：http://www.jjtqw.cn/jiating/hunyin/2022-11-04/6177.html