（中央社记者曾婷瑄、吴升鸿上丁、空邦克亮／新加坡X日连线报导）这是一个美丽却哀伤的国度，天然资源充沛与人民与世无争，但因此成了地缘政治与大国开发主义下的牺牲品。
在国际关系学者、人权组织与环保组织眼中，柬埔寨最大水力发电站塞桑河下游2号（Lower Sesan 2）水坝，及建于柬寮边境的栋沙宏（Don Sahong）水坝，是中国深化在澜沧江—湄公河流域（Lancang-Mekong）地缘政治影响力的体现。
●名叫「China」的渔民：利润属于别国、风险我们担
这两大水力发电项目，皆是中国「一带一路」战略与大国资本的延伸，不仅箝制湄公河水量沙量、控制跨国电力供应，更左右鱼类生态与粮食安全，让下游阵线的柬埔寨、越南只能眼睁睁看著中国工程入侵生态防线，强化其在区域水政治（Hydropolitics）中的主导权。
对于中国建在咫尺之外的水坝，一位恰好名为China的柬埔寨渔民无奈告诉中央社：「我过去也曾在参加的组织会议中提出过这些问题－得到的利润都属于对方的，属于别的国家的，但承受风险的却是我们国家。我们没有得到任何好处，反而还因此蒙受了损失。但当我们谈论这件事时，他们却说这是为了国家的发展。」
对此，他们心中满是疑惑。作为跨国资源掠夺的受害者，China说：「对我们这些受害者来说，我感到非常遗憾。从小到大，我们目睹气候的变化，资源正不断消失，湄公河里的鱼类资源已变得越来越贫乏。想到未来这些资源会消失，我们除了遗憾还能怎办呢？」
湄公河因上游水坝，自然水流与规律循环被打碎。忆起过往美丽非凡的河流，China不禁哽咽表示，「作为一个在湄公河畔生活长大的人，这条河流对我意义非凡。我深深爱著湄公河」。
●边境爆破的残响 淡水伊洛瓦底豚遭灭绝
极度濒危伊洛瓦底海豚（Irrawaddy dolphin，又称伊豚）在柬寮边境的低鸣成为绝响，是强国无视专家与环保团体警告，一意孤行的又一血腥例证。
这种以湄公河深水潭（deep Pool）为栖息地之一的淡水豚，不仅讨喜聪明，更与渔民达成互利共生的关系。
然而据世界自然基金会（WWF）调查，该河段最后一条伊豚在2022年死亡后，原有的13只在水库周边彻底消失。各界认为，大坝兴建带来的爆破工程、水流的剧烈改变，及鱼类食物来源的枯竭，直接摧毁了这个脆弱的种群。
栋沙宏水坝旁的社区生态观光协会（CBET）主席San Mao说，「建水坝时，我们亲眼目睹他们用炸药炸开岩石。爆炸产生的火药残留物和化学物质全流入河中，直接污染并冲击到了江豚的栖息地。要知道，江豚这种动物对生存环境的要求极高，牠们必须生活在非常干净的水域里，水不能有污染，也不能受到这种工程冲击干扰」。
「在我们以前曾拥有牠们的地方，现在什么都没了… 当牠们彻底消失后，心中遗憾无法言喻。最巨大的痛心莫过于，我们好不容易拥有如此稀有的自然资源，最终仍眼睁睁看著牠们成为乌有」。
化悲伤为力量，如今San Mao积极参与协会，致力提升社区环保意识，盼守护生态观光资源。所幸，目前在柬埔寨桔井省（Kratie）保护区仍能见伊豚踪迹。
●为点亮大国城市买单 柬国原民：我们不要牺牲家园换来的水电
已开发国家需要用电，却把环境成本转嫁至他国。为点亮城市，依赖自然生存的百姓付出惨痛代价。
东南亚最大淡水湖洞里萨湖因水库水量变少、雨季涨水延后，导致鱼类资源骤减。
对此，渔民Koy Chea的连环提问展现出无奈，「这确实有些不公平，但我们也无能为力，觉得不公平又能怎么办呢？我们能找谁来帮我们解决这个问题？既然法规和政策已经落实，我们就不可能去反对它。毕竟我们每天用的电，也是从那座水电厂输出来的」。
被中资水坝塞桑河下游2号赶出家园、又被中资香蕉园夺取土地的柬埔寨布农族（Bunong）抱有不同看法。
族长Srang Lanh女士告诉中央社记者，「对那些没有被水库波及的人来说，他们当然很高兴有水有电可以用。但对我们这些受受害者而言，我们一点也不想接受、不想使用这种牺牲家园换来的水电」。
她指著脚边的延长插头说，「我们自己花个30多美元买太阳能板，就能用上好几年，同样能点亮两、三盏灯。这水库破坏了我们的地理环境、掠夺我们的财产。我们所有的生态都被破坏了，这简直是在毁灭柬埔寨的一部分国土」。
●17亿美元的裂解利刃 德崇扶南运河的政治偷渡
水坝以及中资主导的扶南德崇运河（Funan TechoCanal）、土地资源的长期转让、矿产与森林的滥伐等，都在到外界激烈争议。支持者认为这是互利共赢的基础建设开发；批评者则将其视为环境破坏与新经济殖民。
这条斥资17亿美元、长达180公里的巨大运河，是中国一带一路倡议在东南亚的标志性工程，预计于2028年完工，旨在连结柬埔寨首都金边与暹罗湾，重塑柬国的物流航运命脉。然而，这条运河却在下游邻国、特别是越南的心口上，插上了一把生态利刃。
新加坡智库尤索夫伊萨东南亚研究院（ISEAS-YusofIshak Institute）资深研究员黄氏河（Hoang Thi Ha）接受中央社记者访问指出，争议的核心，再次回到了「湄公河协定」的条文漏洞与定义争夺战。金边当局坚称，德崇扶南运河主要取水自湄公河的「支流」，而非干流。根据「湄公河协定」中「事前通知、事前协商与协议」程序（PNPCA），支流开发属于最低门槛，柬埔寨只需要履行形式上的「事前通报」，邻国无权实质审查，更无权叫停。
她指出，多位国际顶尖水文专家在对比卫星与地形数据后直言，该运河在干季时的巨大水量，实际引水来源必然直接来自湄公河干流。仅仅以「支流通报」掩盖干流引水的事实，存在极大的环境风险。
黄氏河指出，该运河在最初规划时，对外宣称是以航运为主的运输通道；但随著工程推进与资金到位，柬方逐步将「农业灌溉」纳入核心用途。
她认为，这项改变在水文学上是致命的。航运对水量的消耗是暂时且循环的，但灌溉则是彻底的「消耗性用水」。特别是在极度缺水的旱季，大规模的农田灌溉引水，将导致流向越南湄公河三角洲的淡水流量出现下跌，引起海水倒灌与粮仓盐碱化风险。
无论论述如何，水资源大规模流失、生态严重破坏，以及居民流离失所，皆是不争事实。承受剥夺感与实际收入损失的居民，只能继续无语问苍天。