AI重点
- 最高法院以五比四裁定库克诉讼期间可暂时续任。
- 法院仅处理程序合法性，未决定川普是否能最终免职。
- 若政府重启程序，仍须提出证据并给库克回应机会。
美国最高法院周一（29日）以5比4裁定，联准会（Fed）理事库克（Lisa Cook）在挑战遭美国总统川普（Donald Trump）免职的诉讼期间，可暂时续任原职。但此项裁定并未对川普最终是否有权解除库克或其他联准会理事职务作出定论。
本案源于去年8月，川普以库克在就任前涉及房贷诈欺为由，宣布解除其职务。库克否认相关指控，并提起诉讼。她表示，川普是因她拒绝屈服政治压力、坚持依据自身判断制定利率政策，才试图将她撤职。
联邦下级法院先前裁定，库克在案件审理期间得以暂时留任联准会理事。川普政府随后提出上诉，试图翻转该决定。
最高法院首席大法官罗伯兹（John Roberts）在多数意见书中写道，若接受政府主张，总统将可在任何时间、以任何理由，且无须经司法审查即可撤换联准会理事，将使法律保障的「须有正当理由才能免职」形同虚设。罗伯兹写道：「任何对该制度的改变都必须来自国会，而非法院。」
不过，法院也未完全封死川普未来再次采取行动的空间。罗伯兹在注脚中表示，若政府仍以房贷诈欺指控为由寻求免职，可重新启动免职程序，但必须先向库克说明相关证据、给予她回应机会及合理期限，再由法院审查指控是否具备充分法律依据。法院此次裁定的是程序是否合法，而非房贷诈欺指控本身是否成立，也未裁定总统最终是否有权撤换联准会理事。
库克发表声明表示，这起案件从来不是几年前签署的房贷文件，而是试图借由捏造的借口，因她拒绝屈服政治压力、坚持只依据最符合美国人民利益的原则制定利率政策，而将她撤职。她表示，最高法院的裁定再次确认，联准会所有政策决策都应建立在证据与独立判断之上，不受政治干预，而这项原则是健全经济治理的基石。
川普则在Truth Social发文回应，称最高法院只是基于程序理由作出裁定，政府不会因此退让，将立即采取适当行动，确保有不法行为的人不会参与攸关美国福祉的重要决策。
分析人士指出，最高法院此次裁定的范围有限，重点在于库克可于诉讼期间继续留任，而非最终决定总统是否拥有免职权。联准会前法务长阿瓦瑞兹（Scott Alvarez）表示，下级法院仍须判定是否存在足以免职的正当理由，案件未来很可能再次回到最高法院审理。