記者聖學 南雁 實習生肖微 高翔報道
被告苦不堪言：誰在隱瞞事實欺騙法庭？
「按照還款協定，本人所欠李某等人借款早已結清，沒想到還吃官司，而且折騰得精疲力竭！」段德根滿臉愁容，拿著法院一審二審的判決書，無奈地告訴記者。
這位段德根，就是一起民間借貸官司的被告人。按照他和律師提供給記者的材料，尤其是原告親筆簽名的承諾，以及還款協議，這位被告是冤枉的，有時感到苦不堪言。
段德根回顧了自己借款與還款經歷，他的思路很清晰，過去的事，記憶猶新。早在2009年9月，段德根因投資廣州市東毅摩托廠房建設項目，由於資金周轉困難，先後向朋友李某借款130萬元，並按照略高於銀行利息，簽訂了合理合法的承諾還款。建設工程於2010年7月竣工，建設方將段德根工程項目的結算餘款450萬元，分別交給6張支票，每張70至73萬元，按照約定時間提現或轉賬（2010年11月29日起每兩個月兌現一張支票）。
段德根說，由於承包工程借貸了朋友李某等人的資金，所以把收到甲方（建設方）的6張支票其中4張，抵押給李某，作為還款。掃興的是，建設方銀行存款不足，竟然於2011年9月跑路了。
「拖欠工程款的老闆跑路了，令我措手不及。朋友李某見到我說謊4張支票都沒有收到錢，其實後來跑路公司財務證實，李某手頭的2張支票已經提取了。也就是說，我已經還款143萬元給債權人李某了。」段德根拿出李某後來承認已經收款的協議書出示給記者過目。
原來，2015年8月，段德根與承建項目（跑路企業）的訴訟中，從對方財務人員得知李某收到2張支票的款項後，與李某當面核實，並認可收到143萬元借款。2015年8月12日在律師的見證下，李某寫下承諾：至2015年8月11日止，段德根本人及其公司所欠債務已經結清，今後不得以任何理由再來追訴段德根及其所屬公司。
圖為兩級法院的民事判決書。
記者了解到，2015年8月的這份「承諾書」和協議，就是欠款人段德根還款終結的關鍵證據。可是，段德根由於過分相信朋友，疏忽大意了，沒有及時收回11年前的借款借條。儘管段德根後來追討過多次，但「用心」的李某總是找理由推託不給。由於業務工作繁忙，加上段德根以為有「承諾書」在手，忽略了繼續追回借條的事情。
可是到了2018年3月，已經還清債務的段德根成了拖欠債務的被告人，被過去的朋友李某訴至湖南省漣源市基層人民法院。段德根如夢初醒，還是11年前的借條惹的禍。遺憾的是，欠款130萬元，法院判決連本帶息，要求被告段德根償還750萬元。這樣的結局，究竟是誰在欺騙莊嚴而又神聖的法庭呢？
律師直言不諱：原告是個什麼樣的人？
提到原告，法院判決書上寫得清清楚楚：李某，上個世紀70年代出生在湖南漣源，教育程度系法律專科，原供職於漣源市某鎮委鎮政府，後升任為該鎮紀委副書記，基本進入鎮委領導班子行列。現調任漣源市某某大隊，一名地地道道的公務員。
「法庭上，李某對於債權構成的陳述及證據，總是前後矛盾，並未履行基本的舉證義務，一審和二審判決認定的民間借貸的事實不清。」段德根的律師憤憤不平。
圖為起訴狀和上訴狀。
何謂事實不清？記者了解到，作為原告的李某，在控訴被告段德根時，給法庭提交的證據三張借條和對賬明細，儘管與其在一審法院（2015）漣民二初字第781號案件中的證據相同，但原告本人在2015年9月29日簽署的《確認及承諾書》明確記載，關於債權本金數額、利息數額、利息計算方法都與實際情況不相符合。
「已經還款的借據，怎麼能再作為訴訟的證據呢？」代理律師感到納悶，10多年前沒有索回的三張借條，原告李某有預謀地拿了出來。
欠債還錢，天經地義。可是欠款已經還清了，債務已經了結，竟然不退還借據，反而陷害過去的好朋友。道義何在？底線何在？這是道德問題，還是法律問題？令人百思不得其解。
律師告訴記者，訴訟過程中，一審階段開庭三次，原告李某每次在法庭上提交的債權證據「數字」構成的陳述都不一樣，而且前後矛盾。奇怪的是，湖南漣源一審法院到廣東廣州「公務」調取被告銀行流水清單，竟然被原告李某私自「採用」，憑藉法院調取的數據，來補充或拼湊「債權」金額。
原告李某之所以起訴被告，就是因為「借據在手」的所謂理由和證據，起訴狀的主要內容還是「死死盯住」11年前的2009年9月期間的「借據」。可笑的是，一審和二審法院訴訟過程中的訴訟費、律師費、鑒定費14萬餘元，原告李某主張作為「債權金額」追訴被告人，真是滑天下之大稽！
律師直言不諱地質問：原告是個什麼樣的人？是年輕有為的公職人員，還是缺乏法律常識和道德底線的拜金男神？事實勝於雄辯，做人做事，自有公論！
真誠呼籲：維護正義乃司法部門的神聖職責
「實話實說，一審二審的判決有失偏頗！」被告人段德根十分沮喪地聯繫記者，期待對湖南婁底和漣源兩級法院的部分審判員的表現如實報道一下。
「啟用了再審程序，還是令人大失所望！」代理律師告訴記者，法院對被告人的關鍵證據沒有採納，甚至對案件產生關鍵影響力的重要承諾和協議置之不理，導致判決結果有失偏頗。
所謂「公正司法」？記者認為，受到侵害的權利最終必定會得到保護和救濟，違法犯罪活動最終必定要受到制裁和懲罰。如果人民群眾通過司法這個武器都不能保證自己的合法權利，司法機關的公信力何在？沒有公信力，沒有公正的審判，只會導致冤假錯案，損害的不僅僅是人民的合法權益，更是法律的尊嚴和權威。
湖南婁底和漣源兩級法院審理的段德根及其公司「欠款」民事案件，被告段德根作為欠款廣東地區的浩德公司法定代表人，已經通過文字協議形式，與原告李某等人（債權人）達成了借款還款約定，而且被告段德根本人已想盡辦法、通過合法途徑支付了債權人的款項。原告與被告之間在民事訴訟過程中的主體地位是平等的，雙方提供的有效證據，法院應該依法調查核實採納，而不能「厚此薄彼」。
知情人士透露，李某在《協議書》簽訂後的2015年9月29日，再次簽字確認了一份《確認及承諾書》，重申了2015年8月12日《協議書》中記載的雙方債權債務金額的真實性。如果李某真的覺得《協議書》記載的內容不屬實的話，何必在一個多月以後再次簽字確認雙方按照《協議書》內容來承諾履行呢？在這種情況下，一審和二審法院卻繞開《協議書》內容，另起爐灶地認定雙方的債權債務關係，令人感到不可思議。
「原告李某為了達到不可告人的目的，具有拉攏審判法官的重大嫌疑，一審和二審法院的判決書，完全缺乏事實和法律依據！」律師反覆強調合法證據才能確保審判公正公平，如果證據不足，依照法律條文有問題，那麼審判的結果將會「百孔千瘡」，誰會心服口服呢？
其實，法院通過審理具體案件，告訴人們哪些行為是合法的，哪些行為是非法的，引領人們朝著合法的方向工作，引領全社會朝著合法的方向生活，進入法治的軌道。因此，公正司法既是深刻的法治課，又是生動的道德課，對普及社會主義核心價值觀、引領社會道德風向起著重要作用，對建設現代文明是很好的示範。在此，記者呼籲：維護正義乃司法機關的神聖職責，審判活動必須追求公平正義，保護人民權益、伸張正義。
作為無辜的被告，實實在在做生意的老實人，段德根對湖南婁底和漣源兩級法院的判決是不滿意的，他和他的律師團隊將會堅持善意的立場，通過合法程序，尋求合法途徑，維護企業和個人的合法權益……