2025年10月，河南鄭州市民朱雙喜在拿到38萬餘元國家賠償決定書後公開發聲，哽咽著訴說：「我要的不是錢，是要當初辦案子的人要個說法。那紙承諾書他們到底看沒看？為啥開發商說變卦就變卦，我就得坐牢？」。這場因1300餘萬元拆遷款引發的司法風波。引發廣泛熱議。朱雙喜因「拆遷補償被認定為敲詐勒索」案經過三次審判，終審改判無罪。國家賠償38萬並賠禮道歉。541天的冤獄母親、岳母、姐姐在朱雙喜羈押期間相繼離世，未能見最後一面。網友評論：從開發商報案到終審無罪，再到如今的賠償與追責訴求，不僅記錄了一位普通公民的維權歷程，更折射出司法實踐中需堅守的程序正義底線。朱雙喜哽咽追問的「追責辦案人員」，正是對司法公信力重建的關鍵叩問。鄭州朱雙喜的遭遇，揭示了拆遷維權中的司法困境——民事協商的補償款隨時可能被刑事化為「贓款」。終審改判雖彰顯司法糾錯能力，但無法挽回逝去的親情、被改寫的人生。拆遷款被定性為「勒索」，這38萬元賠償難以填補541天的冤獄創傷，公眾更期待的是：「法律不應讓維權者自證清白，而應讓權力先證明程序正當。」國家賠償是對過去的補償，而責任追究才是對未來的承諾。
值得關注的典型同類案件包括：
1、山東淄博宋家兄弟案：22年後獲180萬元補償款，三年後被時任村支書指控敲詐勒索，一審分別獲刑10年、7年，2025年10月13日二審開庭，未當庭宣判。
2、山東濰坊老夫妻獲拆遷補償3年後被控敲詐勒索，一審判5年，二審待開庭，律師作無罪辯護。
3、湖南嶽陽74歲退休教師因遷墳糾紛被訴敲詐勒索，羈押期間疾病纏身，取保候審遭駁回，二審推進中
4、淄博王長征案，村民舉報污染獲賠300萬後被控敲詐，重審改判無罪（2025年）。
目前並無官方統計數據顯示此類案件的總體數量，但拆遷領域確為敲詐勒索罪的高發場景之一。
事件脈絡
1、拆遷糾紛：2012年鄭州城中村改造，朱雙喜1500㎡房產按政策僅獲200㎡安置房+74萬元補償，因覺不公拒簽協議。
2、補充協議：2017年開發商在政府見證下籤訂協議，支付1300萬元補償，並出具加蓋公章的《承諾書》聲明「自願支付，責任自負」。
3、開發商反悔：2019年開發商報案稱「被迫簽約」，朱雙喜旅遊途中被刑拘，先以「尋釁滋事」立案，後檢方改控「敲詐勒索」。
4、三次審判：一審（2021年）：判尋釁滋事罪，有期徒刑4年+追繳1300萬元； 重審（2022年）：改判1年6個月，追繳84萬元；終審（2023年8月）：改判無罪，認定協議屬民事協商，無證據證明犯罪。
5、2025年10月獲賠38萬元（人身自由賠償25.6萬+精神撫慰金12.8萬），但朱雙喜拒絕接受，要求追責辦案人員。
網友質疑的焦點
1、開發商自願簽署的協議為何被刑事化？
2、法院終審認定：協議系商業利益協商，開發商未提供被脅迫證據，書面承諾書未被合理審查。
3、追責困境：朱雙喜堅持要求追究辦案人員責任，質疑司法程序被濫用。
4、541天冤獄無法彌補的代價，母親、岳母、姐姐在他羈押期間相繼離世，未能見最後一面；錯過高級職稱評審，退休待遇受損；出獄後長期耳鳴，身心健康惡化。
網友評論
舒瑤的煙火拾光：河南男子朱雙喜的發聲，揭開了一起橫跨十餘年的糾紛底色。這場始於拆遷補償的風波，終以「無罪」判決和國家賠償落幕，卻留下了難以抹平的傷痕與沉重的追問。
椒哥微記錄：鄭州朱雙喜，本來是拿自己應得的拆遷款，結果不僅蹲了大獄，還眼睜睜看著3個親人走了，如今雖說拿到38萬國家賠償，但這對於一個老百姓來說。失去的親人、錯過的人生，再也回不來了。
2017年開發商找他簽拆遷補充協議，怕他不放心，特意蓋公章寫了承諾書：「自願支付1300萬，後續糾紛我們擔責」。結果2019年開發商突然反水報警，告他不僅不搬家還訛錢。朱雙喜還在旅遊路上被直接帶走，一審判4年，重審判1年半，直到2023年終審才改判無罪。這期間，他本來要評的高級職稱黃了，自己的媽媽、岳母、姐姐先後去世，連親人最後一面都沒見著，出來後還落下了耳鳴的病根。
今年10月拿到38萬賠償，有人說「總算有個結果」，但朱雙喜反覆說：「我要的不是錢，是要當初辦他辦案子的人要個說法。那紙承諾書他們到底看沒看？為啥開發商說變卦就變卦，我就得坐牢？」當初要是辦案人員多花半天時間，核對下開發商蓋了章的承諾書，朱雙喜就不會受這份罪。要是開發商出爾反爾不用擔責，那以後誰還敢信「白紙黑字」？朱雙喜大叔要追責，不是斤斤計較，是替所有老百姓發聲。希望這次，能把當初的冤假錯案查明白，不光是給朱雙喜一個交代，也給大家一個交代：簽了的協議就得有用，受的冤屈必須有地方說理。
@棠毓玉之鹿城鋼砼森林居者：敲詐罪是刑事罪名，誰提起的公訴？
喬志峰：2019年8月：開發商突然反悔，以「敲詐勒索」報警，朱在旅遊途中被刑拘，後檢方以尋釁滋事罪起訴。一一細思恐極……
原住民者：既然朱雙喜無罪，那麼該問誰有罪？難道抓錯了關錯了無所謂？抓錯了關錯了不用自已賠錢，而讓國家賠償，而國家賠償的錢，又是納稅了的錢。他們抓錯了老百姓，辦錯了案，最後還是老百姓掏錢在互助補償，這何止是悲哀？金水區的法院給朱雙喜支付了人身自由賠償金25.68萬元，精神撫慰金12.8萬餘元。 但朱雙喜仍表示要堅決要求追究相關辦案人員的責任，然而朱雙喜會得償所願嗎？
翟振軼律師：難得的一起無罪案件，希望能夠對相關辦案人員啟動追責，不只是追究辦錯案的黨紀、政紀、法律責任，還應當承擔國家賠償部分的經濟責任。只有對辦錯案人員嚴肅追責，才能促使司法人員不去辦錯案。
燕七公子：這份38萬元的賠償決定書，或許能為案件畫上一個法律意義上的句號，但朱雙喜失去的541天自由、三位臨終未見的老人們、還有他錯過的職業發展，都已無法用金錢衡量。這份賠償決定書背後，還有一個更沉重的問題等待回答：誰來為這起冤案承擔責任？追究相關辦案人員的責任，不只是朱雙喜的個人訴求，更是每一個渴望公平正義的普通人的共同期待。國家賠償是對過去的補償，而責任追究才是對未來的承諾。每一起冤案的糾正都不應止於經濟賠償，更應推動制度的完善，才能讓「朱雙喜式」的悲劇不再重演。畢竟，我們不能總是歡欣鼓舞自欺欺人地說：「正義，雖遲但到。」而應滿懷愧悔實事求是地承認：「正義，雖到卻遲。」
落紙生花：消息傳到朱雙喜手裡，他只是淡淡地說：「我不是要錢，我要一個交代。」「對不起」太輕，「代價」太重。這件事之所以讓人心疼，不僅是因為朱雙喜被冤枉。更讓人無力的，是那種**「錯的不是你，但你卻得承擔一切」**的荒誕。541天的牢獄之災、三個親人的離世、身體的病痛、名譽的污點。這些，怎麼用38萬去衡量？如果一個人被錯判，最後只得到一句「對不起」，那我們該拿什麼去相信法律的公正？他贏了案子，卻沒能贏回那三條命。贏了無罪，卻沒贏回被耽誤的歲月。有時候，真正的正義，不是「宣判無罪」，而是——讓錯的人為錯付出代價。
三二里：當朱雙喜走出看守所的那一刻，541天的日升月落已在他生命里刻下了無法磨滅的傷痕。這位普通百姓只因在拆遷中要求依法獲得合理補償，便被以「敲詐勒索罪」逮捕入獄，直到法院最終認定證據不足、指控罪名不能成立，才得以洗清冤屈。然而朱雙喜失去自由的541天，卻像是一場荒誕的司法鬧劇，撕開了基層拆遷中「維權即違法」的錯誤邏輯，更敲響了保障公民財產權與司法公正的警鐘。541個日夜的自由換來了38萬元的賠償。這筆錢看似很多，但在自由、名譽與家庭幸福面前，又是那麼微不足道。這些酷吏這種將公民訴求標籤化、犯罪化的操作，本質上是權力對權利的碾壓，是「重效率、輕法治」思維的惡果。如今，朱雙喜雖已獲釋，無罪判決也為他恢復了名譽，但冤案留下的疑問仍未消散。為何製造了朱雙喜冤案酷吏至今沒有一人未被追究責任？為何道歉僅以法院名義作出，沒有任何個人為朱雙喜這541天的錯誤羈押說一句「對不起」？如果每一起冤案都以國家賠償為終點，如果那些製造冤案的酷吏始終能全身而退，那受害者又如何感受到法治的溫度？權力的執掌者又如何才會對權力心存敬畏？唯有讓失職者擔責、讓權力受約束，才能避免「維權即獲罪」的悲劇重演，才能讓法治的陽光真正照進每一個普通人的生活。
結語：司法公正的未竟之問。朱雙喜案終審無罪是司法糾錯的進步，但38萬賠償無法彌補親情斷裂與人生轉折；宋案二審結果將檢驗法律能否區分「維權過度」與「敲詐勒索」。當一紙協議可被權力輕易顛覆，公民對法治的信任便懸於一線。唯有徹底追責、堵住程序漏洞，才能避免更多拆遷戶從「補償對象」淪為「刑事被告」。
轉自：民生觀察網