人民法治聚焦網（記者李華松 郭夢婷）：近日，四川省資中縣興隆街鎮三皇廟村十一社劉昌見向本網反映：資中縣自然資源和規劃局（原資中縣國土資源局）回復上級部門交辦的關於劉昌見的信訪事項時，欺上瞞下，蓄意栽贓劉昌見、嚴順紅等村民將該社85.72畝土地租給東方紅水泥廠。劉昌見、嚴順紅既非村、社幹部，又非群眾代表，他們憑什麼代表村民出租土地？面對當事人劉昌見、嚴順紅的質疑，資中縣自然資源和規劃局百般遮掩.
據劉昌見反映稱：他多年來不間斷地到中央、省、市、縣上訪，主要是因為原因有兩條：一是因為個人社保；一是因為年自己的責任地被占，卻未拿到一分錢征地補償款。
2011年12月，鎮、村、社在資中縣興隆街鎮三皇廟村十一社開社員大會宣布每9個人買一個社保，劉昌見家合計正好9人，經社員大會核實，他的母親甘玉桂該享受買社保待遇。但因村主任賴乾雄的原因，甘玉桂沒有享受到社保待遇。這給劉昌見一家造成直接經濟損失20多萬元。
西南水泥公司租用劉昌見家的土地2.4畝，並簽訂了１９年的租地協議，按照補償標準，劉昌見一家應收入租金45600元，但幾年來，他卻沒收到一分錢的租金，鎮、村、社都稱不知情。
劉昌見告訴本網記者，西南水泥公司（原東方水泥廠）租地情況十分複雜。主要表現為：用地面積與村社的實際面積相去甚遠。更讓人難以置信的是，官方公布的梯形面積比平面積小100多畝（四川屬丘陵地區，梯形面積與平行面積的差距很大），當地職能部門還公然稱：是專業機構測繪的，是真實有效、受法律保護的，反而以「劉昌見及興隆街鎮三皇廟村六組村民在原地質地貌發生改變後，自發組織對土地進行丈量不符合《中華人民共和國測繪法》及相關地籍測繪專業標準，且丈量結果與具有資質的專業測繪機構測繪的結果有明顯差異，證實劉昌見反映的情況不屬實。」
2015年9月29日，資中縣國土資源局的這樣一份《關於劉昌見反映西南水泥公司（原東方紅水泥廠）征地補償面積有誤事項辦理情況的報告》的紅頭文件，讓劉昌見怒不可遏。
據文件內容稱：劉昌見進京上訪反映西南公司（原東方紅水泥廠）征地紅線內的征地面積是85.035畝，與村民自發組織對紅線內實際丈量面積120多畝相差40多畝。要求重新丈量土地紅線內面積。
資中縣國土資源局對東方紅水泥廠辦證情況，東方紅水泥廠租用地情況都進行了調查。得出的結論是：內江建築勘察設計研究所的兩次測繪成果真實有效，受法律保護。而劉昌見及興隆街鎮三皇廟村六組村民在原來地質地貌發生改變後，自發組織對土地進行丈量不符合《中華人民共和國測繪法》及相關地籍測繪專業標準，且丈量結果與具有資質的專業測繪機構測繪的結果有明顯差異，證實劉昌見反映的情況不屬實。
在描述東方紅水泥廠的租用地情況時，有這樣的內容：2011年2月，紅方紅水泥廠有限責任公司與三皇廟村8社及11社村民嚴順紅、劉昌見等簽訂租用土地協議面積為85.72畝，租用期自2011年2月22日起至2029年12月1日止。
劉昌見認為：這純屬栽贓。自己既不是村幹部、社幹部，也不是什麼代表，85.72畝土地也不是自己的，自己哪有這個權力簽這個字？如今，這19年土地租金1628680元到底西南水泥公司是否已經支付？支付給了誰？對此，劉昌見一臉茫然。
文件，也叫機關公文，黨政機關實施領導、履行職能、處理公務的具有一定效力和規範體式文書，是傳達黨和國家的方針政策，公布法規和規章，指導、布置和商洽工作，請示和答覆問題、報告、通報和交流情況的等的重要工具。如果公文的內容虛假，將嚴重影響我們政府機關在人民群眾中的公信力。
據劉昌見說，他先後聘請了兩名律師，到資中縣自然資源和規劃局調看自己簽字的原件，但均被以種種理由拒絕。
資中縣自然資源和規劃局在調查處理過程中，虛構劉昌見、嚴順紅等簽訂租用土地協議的事實到底是工作疏忽？還是惡意栽贓？劉昌見等人反映的西南水泥公司（原東方紅水泥廠）征地補償面積有誤的信訪到底屬不屬實？資中縣自然資源的規劃局對此事件的處理是否屬於亂作為？對此，我們將繼續關注。