富婆邀18位同學聚會 18位同學卻將她告上法院

去年年底，她翻看老同學群，發現大家好久沒聚，就主動在群里吆喝：「好久不見，我組個局，大家聚聚聊聊！」

群里瞬間熱鬧起來，18位老同學紛紛響應，很快就約定了周末在一家高檔餐廳碰面。

聚會當天，陳女士早早到了餐廳訂好的包廂，看著陸續趕來的老同學，聊起上學時的趣事，氣氛格外熱烈。

點菜的時候，有人直接拿起菜單就往貴的點，龍蝦、鮑魚、帝王蟹挨個勾選，還點了好幾瓶高檔紅酒。

陳女士看在眼裡，心裡犯了嘀咕，但想著難得聚一次，也沒好意思多說什麼。

全程大家推杯換盞，沒人提一句費用的事，陳女士以為大家默認是AA制，也就沒主動開口。

02 買單時刻，氣氛瞬間凍結

酒足飯飽後，服務員拿著賬單過來，總金額46888元，著實不低。

陳女士提議大家AA制，沒想到幾位同學卻往後退了退，齊刷刷看向她：「陳總，今天你組局又這麼有錢，這頓飯肯定得你請啊！」

這話當場讓陳女士愣了神：「我就是牽頭組織大家聚聚，沒說要請客啊！咱們這麼多人，一頓飯下來不少錢，AA制不是更合理嗎？」

這話一出，包廂里的氣氛瞬間降到冰點。

有同學當場翻了臉：「哪有發起人不買單的道理？你這麼有錢，還差這點飯錢？」還有人說：「早知道是AA，我也不會點這麼貴的菜！」

雙方各執一詞，吵得面紅耳赤。

陳女士覺得委屈，自己好心組局，反倒被道德綁架；同學們則覺得，陳女士明明有錢，卻捨不得請客，太不夠意思。

最後陳女士平靜地對服務員說：「我們一共 18 位同學加我，總共 19 人，每位分攤2460元，多餘部分我來承擔。」

陳女士無奈地搖了搖頭，結清了自己承諾的部分，隨後離開。

03 對簿公堂，法官道出關鍵

讓陳女士沒想到的是，沒過幾天，她竟然被18位老同學聯名告了，要求她支付當天的全額餐費，理由是「發起人就該買單」。

法庭上，雙方爭論的焦點集中在「發起人是否有義務買單」。

同學們堅持說，不管是朋友聚會還是同學聚餐，歷來都是發起人請客，這是「潛規則」；而且陳女士經濟條件好，理應由她承擔。

陳女士則拿出聊天記錄證明，自己只說了「組局聚聚」，從沒承諾過「我請客」，大家點菜時也沒提前告知會由她買單。

法官聽完雙方陳述後，給出了明確判決：陳女士僅需承擔自己的那份消費，駁回18位同學的訴求。

法官解釋說，根據《中華人民共和國民法典》，成年人之間的民事行為要以明確約定為依據，沒有明確承諾的話，不能默認一方承擔義務。

聚會發起人不等於「請客者」，不能用所謂的「潛規則」替代明確約定。

04 風波過後，更懂相處之道

判決結果出來後，不少人都覺得解氣。

有網友說：「憑什麼有錢就要買單？友情不是這麼綁架的！」

也有人感慨：「現在的同學聚會，怎麼就變味了？」

其實這事兒根本沒必要鬧到法院—— 要是陳女士組局時就說清楚「AA制」，要是同學們點菜時多想想「誰來付錢」，要是雙方能好好溝通而不是互相指責，都不會走到這一步。

同學情誼之所以珍貴，是因為它無關貧富、不摻利益，要是把「佔便宜」「比有錢」那套搬進來，再深的情誼也經不住折騰。

這起糾紛也給大家提了個醒：不管是同學聚會還是朋友聚餐，費用怎麼算，最好提前說清楚，醜話說在前面，反而能避免後面的麻煩。

消費的時候也要理性，別因為覺得「有人買單」就肆意揮霍，畢竟誰的錢都不是大風刮來的。

希望以後的聚會，大家都能少點算計、多點真誠，讓相聚回歸本來的意義——聊聊過往，說說現在，珍惜那份最純粹的同窗情。