当地时间11月12日晚，特朗普签署临时拨款法案，结束美国历史上最长的一次政府关门。签字仪式上，特朗普表示，联邦政府“停摆”造成了1.5万亿美元的损失。
在经特朗普签署正式生效前，这项拨款法案已在国会两院先后过关。在参议院，七名民主党人和一名独立派议员的“倒戈”，为政府重新开门铺平道路。
许多民主党议员认为，在选民期待他们能有所作为的时刻，该党没有在医保问题上争取到任何成果就结束斗争，令人失望。但投票支持该法案的民主党人认为，这是当下最好的选择。
当地时间11月14日，华盛顿特区，美国联邦政府停摆结束后，史密森尼国家航空航天博物馆恢复开放。图/视觉中国
放手一搏
所谓政府停摆，指的是因国会未能通过财政预算或临时拨款法案，导致联邦政府部分机构暂停运转的财政僵局。自20世纪80年代卡特政府建立停摆机制以来，美国八次出现持续多日的政府停摆。
停摆的结局总是如出一辙：要么毫无收获，要么只争取到些许象征性成果，没有一次是强制停摆、提出政策要求的一方获得实质性政策让步。2013年，共和党试图借停摆废除奥巴马医改，未能如愿。2018年，民主党要求为保护非法移民的“追梦人”计划提供立法保护，同样无果。
原因在于，如果多数党让步，就等于把制定政策的权力拱手让给少数党。因此，多数党有充分理由拒绝这种要挟，一旦妥协，今后必然会遭遇更多类似的要挟。
今年3月，联邦政府资金即将耗尽之际，在参议院民主党领袖查克·舒默的劝说下，参议院民主党人投票支持拨款法案，避免了政府关门。
舒默当时给出了三个理由。第一，特朗普在法庭上接连败诉，如果政府关门，法院可能也会停摆；第二，政府效率部（DOGE）正在大力削弱行政部门，政府资金短缺，可能让该机构获得更大权力；第三，特朗普的关税政策正在制造经济危机，如果民主党此时发起停摆，可能会为特朗普的政策“背锅”。
然而，拨款法案是特朗普重新执政以来，民主党的第一次有机会反击。很多众议院民主党人及该党的核心选民对舒默的妥协颇有微词。一些人在舒默办公室外发起抗议，甚至公开呼吁他辞职。
时间来到9月底，春季通过的拨款法案即将到期。为了回应核心选民的期待，民主党国会高层决定放手一搏，发起停摆。民主党提出了多项条件以换取对短期拨款法案的支持，其中最核心的是延长年底到期的医保补贴。一旦该补贴失效，数百万美国人的保费平均将翻一倍以上。据美国国会预算办公室预测，明年将有超过200万人彻底失去医疗保险。
“美国家庭从未遇到过医疗费用突然翻倍的情况。”舒默提出，除非共和党同意延长医保补贴一年，否则就不会支持向政府拨款。
拉锯
目前共和党掌握参众两院，但参议院共和党人要想为政府拨款，需要至少7名民主党议员的支持，才能达到60票的门槛。由于两党无法就拨款法案达成一致，美国政府从10月1日开始进入停摆状态。
在持续43天的政府停摆期间，低收入家庭因食品援助暂停深受冲击，航班大面积延误或取消，上百万联邦雇员被迫休假或停薪。停摆带来的政治风险极高，两党领导人几乎每天都举行新闻发布会，试图影响公众看法。
多项民调显示，多数选民认为此次停摆应归咎于共和党而非民主党。11月初弗吉尼亚州、新泽西州等地的选举被视为测试停摆对民意影响的风向标，民主党在这些选举中大获全胜。就连特朗普也不得不承认，停摆是影响共和党选情的“重大负面因素”。与此同时，媒体对即将到期的医保补贴关注度提高，民主党的支持率触底回升。
停摆策略确实给特朗普造成不小的政治压力，甚至促使他采取了一些损害选民利益的措施。
停摆开始时，特朗普誓言要借机“摆脱许多我们不想要的东西”，其中一项是联邦政府为贫困人口提供食品兑换券的救济项目，即“补充营养援助计划”（SNAP）。该计划惠及4200万人口，符合资格的参与者每月最多可领约300美元的食品券。
政府关门后的最初几周，这些援助仍在发放。10月末，特朗普政府宣布不会动用50亿美元的紧急储备金来支付11月的福利，并持续抵制联邦法院要求继续资助该项目的裁决。在底层人民面临挨饿风险时，特朗普在海湖庄园举办奢华的万圣节晚宴、翻修白宫、扩建舞厅等，更引发舆论质疑。
这些举动似乎拖累了特朗普的支持率。美联社11月初的民调显示，特朗普的支持率跌至36%，是其再次就任以来的最低水平。
即便如此，特朗普和共和党人仍拒绝在政策上松口。相反，特朗普开始向参议院共和党人施压，要求废除“冗长辩论规则”。
冗长辩论规则一直是对特朗普执政权力最有力的制约之一。所谓冗长辩论，即议员们通过持续发言阻挠议事进程。根据现行规则，终止辩论推进投票，需要在参议院100个席位中获得至少60票。当前，共和党在参议院只占53席，除非动用复杂的“预算和解程序”，冗长辩论规则的存在，实际上限制了共和党通过新的法律。
特朗普十分希望去除这一权力约束，但参议院共和党人明确表示反对。参议院共和党领袖约翰·图恩指出，冗长辩论规则长期以来保护美国免受极端立法的伤害。其他共和党议员则认为，一旦废除该规则，会为未来民主党主政时通过更激进议程打开大门。
不过，随着停摆持续时间越拉越长，参议院共和党人承受的压力也越来越大。《大西洋月刊》作者乔纳森·柴特认为，共和党迟早会选择削弱冗长辩论规则，单方面重开政府这条路。
《纽约时报》特约评论员乔什·巴罗则指出另一种可能结局：当特朗普对停摆失去耐心时，他或许会直接要求司法部长推翻20世纪80年代为停摆奠定基础的法律意见，在没有国会授权的情况下恢复政府部门的运作。
无论哪种情况出现，对民主党来说都不理想。强行延续的停摆，最终只会让特朗普获得更大的权力：要么是促使参议院修改规则，从而更容易推进他的立法议程；要么是让特朗普获得广泛的行政权力，单方面决定开支。
在停摆开始前，一些分析就已指出，民主党的选择只有两个：要么无限期僵持下去，直到共和党废除冗长辩论规则，要么妥协。
“倒戈者”
随着停摆引发的经济阵痛和社会混乱加剧，一小部分民主党温和派参议员的立场出现了松动。在他们看来，既然通过停摆争取到政策让步的希望本就渺茫，废除冗长辩论规则又可能带来恶果，此时结束停摆或是最好的选择。
11月9日深夜，随着“倒戈”的民主党议员人数达到8人，共和党终于获得法案通过所需的最低票数60票，通过了一项临时拨款法案，使联邦政府得以维持运作到明年1月30日。
据美国媒体报道，新罕布什尔州民主党参议员珍妮·沙欣、缅因州独立派议员安格斯·金以及内华达州参议员凯瑟琳·马斯托在停摆伊始就开始与共和党人接触，寻求妥协方案。马斯托表示，谈判小组“一直向舒默通报情况，他对我们的讨论持开放态度”。最后一名支持妥协的是弗吉尼亚州参议员蒂姆·凯恩，他在投票前48小时做出该决定，其所在选区有约15万名联邦雇员受到停摆影响。
所有“倒戈”的参议员明年均不面临改选，有两人已宣布本届任期后将退休，还有两人是参议院拨款委员会的资深成员。他们多数来自摇摆州。
根据这些“倒戈者”与共和党达成的协议，联邦政府将重新雇用停摆期间被解雇的员工，且在1月底前特朗普都不能再裁员。此外，粮食援助项目将获得全年拨款，政府问责署（美国国会下属独立机构，负责监督联邦政府规划与财政支出）等机构的相关项目也将获得一些小额拨款。
然而，协议并未触及民主党此次停摆的“核心诉求”，即延长医保补贴。协议唯一的承诺是，共和党将在12月就该问题进行表决。而多位国会民主党人向媒体坦言，表决很可能会失败。
“这项法案并非尽善尽美，却采取了重要措施来减轻停摆带来的损害。”民主党党鞭、伊利诺伊州参议员迪克·德宾在为该妥协方案辩护时表示。他是投票支持该协议的最高级别民主党官员。
尽管舒默没有投票支持上述妥协法案，并且对同僚背叛党内的谈判立场提出了批评，他仍未逃脱党内的声讨。至少6名众议院民主党人公开呼吁罢免舒默，还有多人通过媒体批评本党的妥协做法。
11月13日，妥协法案被提交至众议院。绝大多数民主党议员反对这项临时拨款方案，但有6人投下赞成票。《纽约时报》引述知情人士报道说，虽然许多没有投赞成票的民主党人公开批评这项协议，但他们中不少人私下里对停摆结束感到如释重负。
美国政治评论员乔什·巴罗在接受美国全国公共广播电台（NPR）采访时感慨道：“这么多年来，每次停摆都是这么收场，就是给发起停摆的一方一个台阶下。”
巴罗指出，对民主党妥协最为不满的群体，实际上是那批无论如何都会投票支持民主党的铁杆选民。密歇根州立大学公共政策与社会研究所所长马特·格罗斯曼则指出，这些选民很难满足。“不停摆，他们觉得被背叛；停摆后民主党让步了，他们同样觉得被背叛。除非通过停摆获得实质性让步，否则避免不了背叛的指责。”
“我理解他们的不满，但他们想要的东西本身就无法实现：在输掉选举之后，仍然试图掌控政策方向。他们真正应该做的是在明年的选举中投票，只有赢得众议院或参议院的控制权，才能真正决定2027年及以后政府的财政支出。”巴罗表示。