宗馥莉的任性妄为,正在毁掉娃哈哈
正因为是剪不清、理还乱的“历史遗留问题”,就要多讲现实,少谈历史。解决娃哈哈问题的关键,不是争论“历史”的是非曲折,而是寻求现实、可行的解决方案。
宗馥莉接手娃哈哈后,家事、“司事”风波不断,备受关注。
在一年不到的任期内,她对娃哈哈商标权、供应链的“体外循环”转移,更是备受争议。反对“国有资产流失”的呼声很大,同情者则认为国有股份是不合理的“历史遗留问题”,试图从所谓“经济学角度”为其辩护。其中的是非曲直,应该辨明。
01
宗庆后时代娃哈哈集团的供应链分为集团直营和外包代工。外包代工的主力是宏胜集团,也就是所谓的“宏胜系”,占娃哈哈总产能的三分之一。此外还有“三捷系”等“山头”。这些体外循环的“山头”背后,都和娃哈哈集团的股东、高管有着千丝万缕的关系,也就是说本质上都是“关联交易”。
供应链外包的关联交易在大型企业经营中很常见,也不违法,大可不必因国资存在过于敏感。关联交易难免会产生一些说不清道不明的灰色利益输送,只要不影响企业本体的正常经营,也不必有道德洁癖地挥舞“国有资产流失”的大棒。
但是,宗馥莉的“吃相”未免太难看了点。
接班后,她把娃哈哈的供应链转移到了自己百分百控股的“宏胜系”,也拿走了娃哈哈集团的绝大部分利润。2024年宏胜净利润达47.67亿元,而娃哈哈集团净利润暴跌98%,仅有1871万元。此消彼长,令人发指。
这样堂而皇之、赤裸裸的关联交易不当攫利,要是搁在欧美国家,早就被其他股东告上法庭了。这种关联交易固然不必强调“国有资产流失”,但也不能以所谓的“历史遗留问题”辩护。
那么,宗馥莉试图把归属娃哈哈集团的 387
件核心商标归属集团转移至自己控股的杭州娃哈哈食品有限公司,又是怎样的性质?是因为“历史遗留问题”的特殊情况,就能“同情和理解”呢?
也不行。
02
注册商标属于知识产权,其归属的确要从产权角度分析理解。这在法理上不存在争议,娃哈哈的品牌商标...