东欧的阿尔巴尼亚政府去年推出「AI部长」Diella，引起国际关注。总理拉马将这套AI系统定位为负责公共采购与反贪工作的「虚拟国务部长」，希望借由演算法（algorithm）降低政府招标中的人为干预、政治关说与官商勾结。从宣传效果来看，这确实是国家治理史上一项醒目的实验。
不过，Diella并不是真正具有法律人格、政治责任与宪政地位的部长。它原本只是阿国政府电子服务平台上的虚拟助理，负责回答民众问题，之后才被扩大运用于公共采购，希望透过资料分析，辨识投标价格异常、得标厂商过度集中、招标规格为特定企业量身打造，以及官员与厂商之间的不正常关系。
这项措施并非没有道理。公共采购向来是最容易发生贪腐的领域之一，从道路、医院、能源到资讯系统，只要缺乏透明监督，就可能出现围标、绑标、利益输送与政治酬庸。AI可以快速比对大量历史资料，找出人工审查不易发现的异常模式，因此确实可能成为反贪工具。
对阿国而言，AI部长还具有外交意义。该国长期希望加入欧盟，但因法治、廉政与政府透明等问题，一直无法达标。推出AI部长，有助于向外界展示改革公共行政与打击贪腐的决心。然而，真正的问题在于，AI能否承担部长应有的政治与法律责任。部长必须向国会报告、接受质询，政策失败时可能辞职，甚至承担行政或刑事责任。AI没有公民身分、意识与法律责任能力，因此不可能真正对人民负责。
如果AI错误排除合法企业，或偏袒特定厂商，责任究竟由谁承担？是总理、主管机关、程式设计者、科技公司，还是整理资料的公务员？政府不能在决策时强调AI客观，出问题时却以「机器判断」为由逃避责任。
更值得警惕的是，AI不会自动消灭贪腐。演算法仍由人设计，资料也由人提供。如果掌权者能修改评分条件、删除不利资料，或把偏好藏进程式，贪腐就可能由传统黑箱交易，转化为更隐蔽的「演算法贪腐」。过去的贪腐藏在桌下，AI时代的贪腐可能藏在程式码、权重与资料选择里。
因此，AI采购系统若要真正反贪，至少必须做到规则公开、允许申诉、接受独立稽核，并由具名官员承担最终责任。机器可以协助分析，却不能取代法治程序；演算法可以提出建议，却不能成为权力逃避责任的盾牌。阿尔巴尼亚的AI部长，与其说是机器真正进入内阁，不如说是一套具有高度政治象征的公共采购与反贪系统。它提醒世界，AI已开始进入政府资源分配与政策执行的核心。但AI越接近权力中心，人类越要监督。
因此可知，AI可以成为廉政工具，也可能成为权力的新面具。但真正决定两者差别的，不是演算法有多先进，而是制度是否透明、权力是否受到监督，以及政府是否仍愿意对人民负责。
