儘管一口氣講了六個聊齋故事，量大管飽，儘管視效華麗也更勝過往，但《聊齋·蘭若寺》，似乎還是要成為追光動畫躋身主流視野以來，市場表現最失敗的一部作品了。
於7月12日（上周六）公映的本片，首周公映兩天僅收4100萬左右，遠遜於去年《白蛇：浮生》逾1.3億、前年《長安三萬里》近1.8億的首周末公映票房，貓眼和燈塔專業版給出的最終票房預測，僅為2.59億和2.67億。
儘管暑期檔競爭暫時還不那麼激烈，影片後續的票房走勢有超預期的空間，但《聊齋：蘭若寺》跌破追光動畫長片自《白蛇：緣起》（2019）來鐵打的「4億底盤」，基本已成定局。
許多人將這次《聊齋：蘭若寺》的失敗，歸結於追光傳統的「劇本老大難」問題，這當然有一定道理。目前本作豆瓣評分為6.7，在追光十部長片中僅高於其「成名」前的《貓與桃花源》（2018）。既然影片的動畫技術和視覺效果是毋庸置疑的強項，問題自然「又」是出在劇本上。
但是，《聊齋：蘭若寺》的劇本問題，和追光以前「講不好一個完整故事」的劇本問題，其實還不太一樣。
木桶效應，觀眾習慣看短板
《聊齋：蘭若寺》的劇作模式是「1+5」：主線是《井下故事》，蒲松齡被龜和蛤蟆二精脅迫主持「講故事大賽」，由此展開五個相互獨立，但都與「情」相關的聊齋故事（《嶗山道士》《蓮花公主》《聶小倩》《畫皮》《魯公女》）。
這是典型的拼盤/集錦/篇章式電影形式。在這種形式下，《聊齋：蘭若寺》的共六個故事中，平心而論，是有好故事的。但由於「木桶效應」這一多數觀眾心裡的習慣性標準，某些平庸老套的故事的存在，使得影片整體很難收穫全盤讚美。
《嶗山道士》是院線少見的毛氈動畫，用稚拙可愛的畫風，講述了一個「不要浮躁虛榮」的道德勸諭故事。同時，這種形式的製作極其耗費人力物力，也充分展現了追光的技術水準。
但對於某些觀眾來說，這個曾經被上美影以木偶動畫形式演繹過、又曾見諸義務教育語文課本的故事，還是有些不夠新鮮，對「悍妻」一角的呈現，放在這個時代也不討喜——至少，《嶗山道士》的故事不會是整部電影的加分項。
《蓮花公主》將原作中的書生竇旭和蓮花公主都從青年改為幼童年紀，走的是童真童趣的路線。這段用主流3D畫風結合水彩式的暈染手法，表現民族美學色彩濃厚的場景和精怪造型，繽紛絢爛，在視覺美感上無可挑剔。
但對於某些觀眾來說，這段當然又有些低幼了。
而有過很多翻拍版本的《聶小倩》，在這部里大膽把時代背景變成了風雨飄搖的民國，場景和人物也民國風、「蒸汽朋克」化了，影片甚至讓燕赤霞使用槍械降妖……
按理說，這樣「乾坤大挪移」式的改編，本該有些新鮮感。但實際上，影片的「革新」只體現在皮囊，相比經典的《倩女幽魂》版本，這個民國版的故事進程和人物關係都基本不變，並且寧采臣攜聶小倩歸家的結局，也和救亡圖存的時代主題沒多大關係。
沒升華，沒深度，就是簡單的換皮而已。這樣貌似顛覆、實則保守的改編，還不如老老實實還原經典版本。
相比於同名真人商業電影的浪漫化改編，《聊齋：蘭若寺》中的《畫皮》情節高度還原原著，沒有浪漫，只有恐怖、噁心、獵奇，冷酷地呈現了古代社會夫妻綱常的腐朽。影片唯一的重要改編，是在結尾點出了妻子對丈夫和婚姻制度的心灰意冷，使女性主義表達更為主動、有力。
同時，這段動畫採用了冷峻凄艷的宋畫工筆風格，並融入了某些實驗動畫的運動思維，做到了形式和內容相得益彰。可以說，《畫皮》這部分，就是《聊齋：蘭若寺》的最佳一章。
至於最後的《魯公女》篇章，走的就是青年男女人鬼情的浪漫路線了。影片將原著中性情「疏狂不羈」的張生性格軟化，去掉了他在魯公女投胎後和別人結過婚的設定，並將魯公女的性格也現代化了，或許有些觀眾會被這段故事感動，但這個片段活脫脫就是古偶觀感，顯然也算不上什麼能讓人嘆服的藝術傑作。
更何況，張生的人設乃至面孔，都和《白蛇：浮生》里的許仙太過相似，這種「模型復用」的既視感，同樣難讓人給出多高的評價。
最後，以蒲松齡和井下精怪為主角的《井下故事》，其實就是個引出其他故事的串場，不是主體，但自身也確實沒什麼嚼頭可言，就是單薄。
各自梳理下來，結合豆瓣短評區前排的主流意見，《嶗山道士》《蓮花公主》《聶小倩》《魯公女》都是有褒有貶，其中《聶小倩》的巧思最少、劇本最無趣，比較拉低觀感。
而《畫皮》藝術性最佳，但由於某些情節和場景的恐怖、噁心，又會使相當一部分觀眾產生排斥心理。
總之，《聊齋：蘭若寺》中就沒有哪個篇章，夠贏得大多數觀眾的強烈喜愛；同時，雖然沒有哪部分爛到一無是處，但幾段當中，總有一些能惹不同觀眾「膈應」的點，要說總的感覺，還是平庸大於驚艷。
拼盤意味著不統一
除了質量參差之外，針對《聊齋：蘭若寺》票房的不冷不熱，還有一種公認的看法：六個故事的題材和風格不統一。
一部聊齋電影，在選擇故事時只注重經典性，而沒太關注關聯性。以薄弱的」情「字為線索，把傳統道德教化、童趣童真，以「身體恐怖」解構婚姻的成人邪典、古偶式的青年男女之愛雜糅在一起，既無法給觀眾帶來連貫的情感流，也使得影片難以調和眾口，覆蓋足夠垂直且廣泛的觀眾群體。
如果說《嶗山道士》的道德教化和《畫皮》的批判解構、《蓮花公主》的童趣和《聶小倩》的成人愛情，還只是「沒那麼統一」，那更糟糕的情況，就是互斥。
想像一下，一名低齡學生跟著父母來接受古典名著熏陶，看到勸人向善的《嶗山道士》和天真爛漫的《蓮花公主》，尚能維持興趣；但當敘事轉入《聶小倩》的民國情愛糾葛時，恐怕就不那麼能集中注意力了。
而到了《畫皮》，陰森的氛圍和驚悚的場景更成了少兒不宜，「套畫皮」和「吃泥丸」兩幕，直接成為童年陰影，都有可能。
反過來說，針對《嶗山道士》和《蓮花公主》略顯「低幼」的某些批評，也不正是影片對目標觀眾定位不清晰導致的嗎？如果完全就是面向兒童的合家歡電影，反倒不太會出現這種聲音。
試圖囊括全年齡段觀眾的初衷，在實際放映場景中，其實可能遭遇「無年齡段完全適配」的尷尬。
還不光是年齡的問題，又比如，如果一位觀眾很喜歡《畫皮》中對壓迫性婚姻關係的剖析，那ta有不小可能持明確的女性主義立場。而這樣的觀眾，看到言情老套、人物造型還充滿「男性凝視」色彩的《聶小倩》，不要說有好感了，很可能就是直接的反感。
所以，追光採取拼盤式的創作手法，而非聚焦某個具體的知名故事詮釋《聊齋志異》，一開始，就是冒著很大的創作風險的。
而追光在「講故事」層面的些微進步，還不足以化解這些風險。上述關於觀眾年齡層和表達主題的矛盾，客觀上也是難以調和的。
也意味著多樣性和可能性
當然，儘管市場表現不盡如人意，但《聊齋：蘭若寺》在創作路線上的探索，還是有積極意義存在的。
這部電影，不僅是在152分鐘里探索了不同的故事題材，還和《愛，死亡和機器人》《中國奇譚》一樣，採取了「一故事一畫風」的視覺實驗，甚至在動畫材質上，追光都探索了自己之前未涉及的技術和美學領域（毛氈）。
所以，即使在劇本方面並不盡善盡美，也是一次具有實驗意義的技術展示，不僅」秀肌肉「式地展現了追光工作室強大的技術儲備，也敞開了某些未來的可能。
大膽設想一下，如果《聊齋：蘭若寺》不是一部院線電影，而是一部將各個故事拆開的《聊齋奇譚》動畫單元劇，會不會因各集更加獨立的內容形式和精良的製作，獲得比現在更高一些的風評呢？
完全有可能。
畢竟要說風格和受眾不統一，口碑很高的《中國奇譚》各集間，更是天差地別；要說水平良莠不齊，《中國奇譚》的第三集《林林》、第五集《小滿》、第八集《飛鳥與魚》，也都是觀眾公認相當平庸，甚至有些差勁的單集，風評並不比《聊齋：蘭若寺》中的任何一章要好——然而這並不妨礙全劇在豆瓣拿到8.7高分。
可見，電影和網路劇集的」整體性「和各篇章間品質的」齊一性「，在觀眾心中，還是有著不同的評判標準。
好在，追光未來的三部電影都不是拼盤形式，而是分別改編自《三國演義》、《水滸傳》的兩部商業大片，以及一部改編自魯迅生平的《朝花夕拾》。它們講述的肯定都是連貫的長篇故事。
得看這三部作品，才能排除《聊齋：蘭若寺》這樣非常規形式的干擾，真正判斷追光動畫的劇作水平，是繼續沒什麼長進，還是在《長安三萬里》的蛻變之後，更上一層樓了。
作為觀眾，還是期待能持續有精品國產動畫電影出產吧。
（文/阿拉紐特）