面對老闆要求你用 AI——該順從還是拒絕？
2025 年的企業職場，幾乎沒有人能避開 AI。從世界 500 強到創業小廠，幾乎每家公司的內部郵件都在說：「請大家多嘗試使用 AI
工具，提高效率，看看能不能整合到我們的業務流程中。」
在表面上，這是一次「效率革命」；但在很多員工眼中，這更像是一場「演算法洗牌」——誰懂 AI，誰就能留下；誰看不懂提示詞、寫不好 Prompt，就可能成為下一輪被優化的對象。
然而，現實似乎比這還要殘酷：一位在美國教育科技公司工作了 17 年的資深內容專家 Kevin
Cantera，明明積極響應號召並擁抱 AI，卻還是從「AI 的熱心用戶」，一步步走到了「被 AI 替代」的那一天。
「我把大模型當成合作者」，結果，它成了老闆的新寵
Kevin Cantera 是一位內容研究員兼寫作者，擅長寫作、研究和歷史知識整理。當公司宣布要嘗試 ChatGPT
和微軟 Copilot 時，他並沒有像一些老同事那樣抵觸，反而第一個報名使用。
回憶起那段時間，Kevin Cantera 甚至將其形容為「效率爆炸」的黃金期：
「作為寫作者，AI 簡直是個神奇的工具。我把大模型當成一個合作夥伴。我學會了怎麼設計高質量
prompt，去讓它產出更準確、不瞎編的內容。當然我也會手動校對、改寫，來保證質量……我的效率翻倍都不止。」
結果呢？在新一輪裁員中，Kevin Cantera 和幾十位內容同事一同被解僱——職位由 AI
工具接手。頗為諷刺的是，就在幾個月前，他的直屬上司還安慰他們：「放心，AI 只是輔助，不會取代你們的。」
這場戲劇性的反轉讓 Kevin Cantera 意識到一個殘酷的現實：他以為自己在訓練 AI
成為自己的助理，但在老闆眼裡，他其實只是在訓練自己的替代者。
AI 裁員潮下的「無聲內卷」
當然，Kevin Cantera 不是唯一的受害者。
過去一年中，全球範圍內大量企業在 AI 浪潮下「優化」人力配置——一些公司直接裁掉整支內容、客服或市場團隊，轉而讓員工使用 AI
工具完成所有文案與素材生產。
管理層的邏輯很簡單：「既然 AI 可以寫，為什麼還要請人？」
可是，那些留下的「倖存者們」也並沒有因此變得輕鬆。他們被要求承擔更多工作量，同時還要「監督AI產出」，為系統生成的低質內容「擦屁股」。這種新型勞動現象在國外被諷刺地稱為
「workslop（工作廢料）」——意為「AI 的爛活兒」，指那些由 AI
生成的看似不錯、實則語義錯誤、邏輯混亂的工作內容。
不僅如此，來自 MIT 的一項最新研究指出：「有高達 95% 的企業在引入 AI
後，並未看到顯著的營收提升。」更糟糕的是，部分團隊的工作流程反而因引入AI變得更加混亂低效，因為員工要花更多時間去「修復 AI 的 Bug」上，而不是創造新價值。
正如 Kevin Cantera 所說的：「我知道他們會對 AI
的結果做一點篩查，但同時他們也裁掉了大量真正懂業務的領域專家。想到公司可能直接採用 AI
的內容、沒有質量審核、也沒有人負責把關……我覺得這太可怕了。」
那麼，面對老闆要求你用 AI——該順從還是拒絕？
所以問題來了，當老闆要求你開始「用 AI 提效」，到底該如何應對？其實，如果老闆早就打算替換你，其實你無論怎麼選擇，都改變不了他們的成本策略。但是，你可以決定自己「被動出局」，還是「主動擁有技術話語權」。
本質上來說，如今工作中 AI
的引入不僅僅是一次「工具升級」，而是一場「權力結構重排」。在以往的工作中，人掌控工具；而現在，越來越多企業在讓工具定義流程——人類員工要適應AI的邏輯，而非讓AI服務於人的判斷。這也解釋了為什麼越來越多中年員工開始感到焦慮：他們並不是不會學習新技術，而是意識到「AI
不是幫你幹活，而是幫老闆省人」。
然而，逃避 AI 可能暫時安全，但長期不接觸風險會更大，畢竟 AI
已經從實驗室走進了幾乎所有行業。真正的出路，或許是把 AI 當作一種必須理解的「工作環境變數」，而不是信仰或敵人：
● 學會 AI 工具的底層邏輯，而不是只會點按鈕
● 讓自己變成團隊里能評估 AI 輸出質量的那個人
● 保持人類判斷力，成為「AI 審核 / 風控 / 審稿 / 質量總監」角色，而不是「純生產型執行者」
AI 不會立刻讓所有人失業，但它正在重新定義「誰更重要」。對老闆而言，AI 是降本利器；對員工而言，它是新的競爭標準；對像 Kevin
Cantera 這樣認真擁抱AI的人而言，它可能既是助推器，也是告別信。
因此最現實的選擇，或許並不是一味地「擁抱或抗拒」AI，而是學會如何「在 AI 時代保住判斷權」。
參考鏈接：https://futurism.com/artificial-intelligence/man-embraces-ai-at-work-replaced